Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. N А56-50994/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о начислении заявителю НДС, налога на прибыль, пени и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, как следует из материалов дела, заявителем в ИФНС представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность принятия вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2008 г. N А56-50994/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литера" Дорского Г.Ю. (доверенность от 09.01.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ененкова А.В. (доверенность от 03.03.2008 N 16-03/05714), Куликова М.В. (доверенность от 10.06.2008 N 16-06/16973)

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50994/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.10.2007 N 07/154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права -положения статей 171, 172, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 169 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 64, 68, 71 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Приобщен к делу отзыв Общества, в котором оно просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 21.09.2007 N 07/477 Инспекция провела выездную проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 07.06.2006 по 31.12.2006, в ходе которой установила нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 169 и пункта 2 статьи 171 НК РФ (пункты 2.4.2 - 2.4.3 и 2.5 акта проверки; том 1, листы дела 26-30).

Инспекция признала неправомерным включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, документально не подтвержденных затрат на выполнение переводческих услуг, исполненных ООО "Магма". Данные выводы налоговым органом сделаны на основании сведений, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Инспекция произвела в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ допрос гражданина Позолотина СВ., числящегося единственным учредителем и руководителем ООО "Магма", в ходе которого указанное лицо отказалось от своей причастности к финансово-хозяйственной деятельности названной организации. Вместе с тем, Подзолотин СВ. заявил, что не владеет иностранными языками, а в 2006 году работал охранником в заведениях игровых автоматов, хотя свой паспорт отдал на регистрацию какой-то организации.

Таким образом, по мнению налогового органа, первичные документы ООО "Магма", представленные Обществом к проверке, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку подписаны от имени ООО "Магма" неуполномоченным лицом.

Инспекция также установила, что в результате указанных нарушений, расходы, связанные с производством и реализацией, в 2006 году завышены налогоплательщиком на 2 428 232 руб., сумма налогооблагаемой базы по налогу на прибыль занижена на 2 176 768 руб., а сумма налоговых вычетов по НДС завышена на 437 081 руб.

Принятым по результатам проверки решением от 17.10.2007 N 07/154, Инспекция доначислила Обществу 437 081 руб. НДС и 522 424 руб. налога на прибыль (в том числе 141 490 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и 380 934 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации), начислила к уплате 70 801 руб. пеней и привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 191 901 руб. штрафа, предложив налогоплательщику уплатить названные суммы недоимки, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом из пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету и возмещению в порядке, установленном главой 21 названного Кодекса. Для целей данной главы в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, Общество представило в Инспекцию договор возмездного оказания услуг от 04.10.2006 N 33, заключенный с ООО "Магма", а также заявки на оказание услуг по переводу, счета-фактуры, выставленные исполнителем, платежные поручения и акты приема - передачи выполненных услуг (Приложение N 1 к делу).

Вывод налогового органа о том, что договор и счета-фактуры ООО "Магма" не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку содержат подписи неуполномоченного лица - руководителя организации Подзолотина СВ., суд кассационной инстанции считает необоснованным. Экспертизу подписи этого лица на представленных документах Инспекция в установленном порядке не производила.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования, выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что налоговым органом в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что Общество знало или должно было знать, о том, что первичные документы от имени ООО "Магма" подписаны неустановленным лицом.

Не представлены Инспекцией и доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО "Магма" умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также недостоверности представленных документов.

Обоснованно отклонены судебными инстанциями и доводы налогового органа относительно невозможности определить принципы ценообразования приобретенных переводческих услуг, поскольку стоимость услуг и порядок расчетов определены в части 3 договора и указаны в соответствующей заявке на оказание переводческой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ и положениями постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к обоснованному выводу о представлении налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль, полного комплекта документов. В то же время неполноту, недостоверность и противоречивость содержащихся в них сведений налоговый орган не доказал.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А56-50994/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова