Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2008 г. N А56-51738/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, в том числе компенсации вреда деловой репутации не удовлетворен, поскольку нет оснований признать, что истцом принимались все меры для извлечения доходов и доходы не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, а также не доказано наличие причинной связи между убытками и действиями ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2008 г. N А56-51738/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "АКВА" Егоркина С.Н. (доверенность от 20.07.2008), рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 (судья Астрицкая СТ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Копылова Л.С, Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-51738/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - ООО "АКВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вимекс СПб" (далее - ООО "Вимекс СПб") о взыскании 346 736 руб. убытков, в том числе 50 000 руб. компенсации вреда деловой репутации (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АКВА" просит решение от 25.04.2008 и постановление от 03.07.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Вимекс СПб" правомерно ограничил доступ сотрудников ООО "АКВА" в связи с проведением текущего ремонта, неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АКВА" поддержал доводы жалобы.

ООО "Вимекс СПб" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 ООО "Вимекс СПб" (арендодатель) и ООО "АКВА" (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения площадью 353,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. Б, сроком по 01.09-2007.

В связи с неоднократными авариями сетей горячего и холодного водо и теплоснабжения 14.03.2007 открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 1" (далее - ОАО "Жилкомсервис") провело проверку указанного помещения, по результатам которой составлен акт технического осмотра. В соответствии с актом причиной аварий послужили выполненные арендатором несанкционированные перепланировки и переоборудование помещений, необеспечение технологии производства при ремонте кровли крыши и подвесного потолка.

Комиссия ОАО "Жилкомсервис" актом от 14.03.2007 предписала ООО "Вимекс СПб" ликвидировать указанные изменения и нарушения.

ООО "Вимекс СПб" 25.05.2007 направило в адрес ООО "АКВА" сообщение о необходимости освободить арендуемые помещения с 05.06.2007 в целях соблюдения правил технической безопасности и технологии проведения ремонтных работ, согласно предписанию. ООО "АКВА" помещение не освободило, продолжало владеть им и пользоваться.

Арендуемое помещение 16.08.2007 вскрыто и обследовано в присутствии участкового инспектора, охранников и двух свидетелей.

В связи с окончанием срока действия договора субаренды 30.08.2007 составлен акт приемки-сдачи, не подписанный арендодателем, поскольку имущество не полностью вывезено.

Ссылаясь на то, что ООО "Вимекс СПб" причинило ему убытки, ООО "АКВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку вопреки требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец не доказал нарушения его права, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер причиненных убытков, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные ООО "АКВА" требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру, и отказали в иске.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Вимекс СПб" обязано содержать арендуемое имущество в соответствии с нормами статьи 616 ГК РФ, обладало правом досрочно расторгнуть договор в соответствии со статьей 619 ГК РФ и отказаться от договора в соответствии с пунктом 5.5 договора субаренды и частью 3 статьи 450 ГК РФ.

С учетом выявленных 14.03.2007 нарушений правил эксплуатации помещений в объекте жилого фонда и на основании пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора письмом от 25.05.2007 N 29 ООО "АКВА" было уведомлено о проведении ремонта в помещениях с 05.06.2007, и о том, что на срок ремонта субарендатор освобождается от арендной платы.

В связи с тем, что истец не доказал нарушения ответчиком условий договора от 01.10.2006 и наличия причинной связи между действиями ООО "Вимекс СПб" и убытками ООО "АКВА", суды обоснованно отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-51738/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л.. Грачева.

П.Ю. Константинов