Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г. N А56-48296/2006 Иск МУП к ООО о взыскании задолженности за поставку мазута и транспортные перевозки частично удовлетворен, поскольку факт получения ответчиком мазута подтверждается актами приема-передачи, однако поставленный мазут был оплачен ответчиком лишь частично

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 октября 2007 г. N А56-48296/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - МУП ЖКХ "Заволжье"

ответчик - ООО "Регион"

о взыскании 2.039.617 руб. 44 коп.,

установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского МО, обратился с иском к ответчику - ООО "Регион", о взыскании 2.039.617 руб. 44 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный мазут и стоимость транспортных расходов по доставке мазута.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не присутствовали, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия сторон по имеющимся в деле документам. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с согласованными сторонами условиями истец на основании счетов-фактур N 149 от 31.10.2005, N 196 от 30.11.2005 и N 219 от 30.12.2005 произвел отгрузку в адрес ответчика мазута на общую сумму 4.151.023 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком мазута подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2005, 01.12.2005, 0.01.2006.

Поставленный мазут был оплачен ответчиком частично. Сумма задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам, предъявленная истцом к взысканию составляет 1.962.023 руб. оо коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленный мазут в сумме 1.962.023 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика предъявлены транспортные расходы по (Доставке мазута по счету-фактуре N 220 от 30.12.2005 в сумме 77.594 руб. 44 коп.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы истца, связанные с доставкой груза ответчику.

При отсутствии заключенного сторонами договора и вышеуказанных документов установить, что между сторонами каким-либо иным способом было согласовано распределение транспортных расходов и их размер, не представляется возможным. Определения суда от 15.01.2007, 12.04.2007, 09.08.2007, которыми истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, истцом не исполнены.

В связи с изложенным правомерность требований о взыскании с ответчика транспортных расходов истцом не доказана.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным ребованиям.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного роцессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского МО 1962023руб. 00коп. - задолженности.

В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в доход федерального бюджета 21310руб. 16коп. государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Сергиенко