Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-6576/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие ценника на алкогольную продукцию удовлетворено, поскольку, в частности, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО, действующего по доверенности, не содержащей сведений о его полномочиях на участие в конкретном административном деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-6576/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лыковой Н.Ю. (доверенность от 05.09.2008 N 17-01/1), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Сергеевой С.С. (доверенность от 12.03.2008 N ЛД-0318/8),

- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-6576/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.02.2008 N 51 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 31.01.2008 проведена проверка соблюдения законности оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 29. В ходе проверки Инспекцией выявлена реализация алкогольной продукции четырех наименований без ценников (коньяк "Медков" в количестве 12 штук, игристое вино "Кодорнино Резерва Ровента брют" в количестве 21 штуки, вино красное сухое "Ле Оливье" в количестве 100 штук, вино "Берониа Крианца" в количестве 12 штук).

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 31.01.2008 и протокол от 01.02.2008 об административном правонарушении, а постановлением от 07.02.2008 N 51 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на-русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене. Указанная информация доводится до сведения потребителя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) информация об алкогольной продукции должна содержать также и сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил. Пунктом 11 Правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. При этом информация должна в обязательном порядке содержать сведения о цене товара. Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации. Даты оформления ценника.

Таким образом, с учетом приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу об обязанности продавца при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции. Несоблюдение данной обязанности при реализации алкогольной продукции влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной, устанавливающей административную ответственность за нарушение иных, не предусмотренных частями 1 и 2 данной нормы, правил продажи алкогольной продукции. При таком положении ссылку подателя жалобы на указание Инспекцией в оспариваемом постановлении на нарушение Обществом пункта 19 Правил, регулирующего общие положения продажи отдельных видов товаров, приведенную в качестве основания неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает несостоятельной.

Отсутствие ценников на упомянутую алкогольную продукцию подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.02.2008 составлен с участием представителя Общества, действующего по доверенности, не содержащей сведений о его полномочиях на участие в конкретном административном деле. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены. В соответствии с разъяснениями пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таком положении в связи с существенным нарушением Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о законности оспариваемого постановления, а судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-6576/2008 отменить.

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 07.02.2008 N 51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова