Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 13АП-5127/2008

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 г.

Дело N А56-6576/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5127/08) ООО "Лента" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу N А56-6576/2008 (судья Золотарева Я.В.),

по заявлению ООО "Лента"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сергеевой С.С.- доверенность от 12.03.2008г. ЛД-0318/8

от ответчика: не явились-извещены

установил:

ООО "Лента" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 07.02.2008г. N 51 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лента" направило апелляционную жалобу, в которой просило, не оспаривая факта совершения правонарушения, решение суда отменить.

В судебном заседании общество указало на неправильную квалификацию, совершенного обществом правонарушения, по мнению общества, данное нарушение необходимо было квалифицировать по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Представители налогового органа в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.01.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу по поручению N 103 проведена проверка соблюдения ООО "Лента" законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине и расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, улица Уральская , дом 29.

При проведении проверки налоговым органом был выявлен факт нарушения пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, выразившийся в реализации алкогольной продукции четырех наименований без ценников:

-.коньяк "Медков" 0,35л. 4% алк. в количестве 12 штук;

-игристое вино "Кодорнино Резерва Ровента брют" 0,75л. 11,5% алк. в количестве 12 штук;

- вино красное сухое "Ле Оливье" 0,75л. 11% алк. в количестве 100 штук;

-вино "Берониа Крианца" 0,75л. 13% алк. в количестве 12 штук. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 31.01.2008г. N 017612.

По результатам административного расследования налоговый орган составил протокол от 01.02.2008г. N 483 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 07.02.2008г. N 51 ООО Лента" привлечено к административной ответственности, по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

ООО "Лента" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия общества по п. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в то время как действия общества необходимо было квалифицировать по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения в том числе о цене товара.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из анализа данных правовых норм следует, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции продавец обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции.

Таким образом, несоблюдение данной обязанности при реализации алкогольной продукции влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которой за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ценников на вышеуказанные наименования спорной алкогольной продукции в наличии не имелось.

Суд первой инстанции правомерно указал на правильную квалификацию административным органом совершенного обществом правонарушения, выразившегося в реализации заявителем алкогольной продукции без ценников как нарушение пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ и обоснованное привлечение общества к административной ответственности за указанное выше правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, являющейся специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции четырех наименований без ценников. Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу А56-6576/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лента" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова