Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А56-19796/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором возмездного оказания услуг, не удовлетворен, поскольку организация не несет ответственности за действия работников, не связанные с трудовыми обязанностями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А56-19796/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стеле" Мостова Г.П. (доверенность от 21.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Мерлони ТермоСанитари Русь" Дмитриевой Ю.Г. (доверенность от 09.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеле" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А56-19796/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стеле" (далее - ООО "Стеле") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мерлони ТермоСанитари Русь" (далее - ООО "Мерлони ТермоСанитари Русь") о взыскании 491 463 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.2005 по 25.10.2005 в соответствии с договором от 15.05.2003 N 37.

Впоследствии ООО "Стеле" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер задолженности до 541 570 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Анисимов Геннадий Викторович и Колганов Андрей Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 26.02.2007, которое постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в связи с неправильным применением судами норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 21.02.2008 (судья Данилова Н.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стеле", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшееся по делу постановление, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы указал, что каждый вызов такси и оказанная услуга по перевозке оформлялись квитанцией установленного образца, которую заполнял сотрудник ответчика, сделавший заказ, в связи с чем именно ответчик должен был доказать, что по спорным квитанциям услуги ему не оказывались.

По мнению подателя жалобы, у ответчика возникло обязательство оплатить оказанные услуги по организации пассажирских перевозок, заказанные гражданами Блейзером Д.Ю. и Лучиной О.В. в августе-октябре 2005 года.

В судебном заседании представитель ООО "Стеле" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Мерлони ТермоСанитари Русь" просил оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2003 между ООО "Мерлони ТермоСанитари Русь" (заказчик) и ООО "Стеле" (исполнитель) был заключен договор N 37 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок по вызовам заказчика через принадлежащую исполнителю ДСТ "Телефон-Миллион".

В соответствии с условиями договора (раздел 2 договора) истец обязался за вознаграждение по заявкам заказчика в течение 30 минут после заказа предоставлять машины марки "Волга" ГАЗ-31029 и ГАЗ-3110 не позднее 1999 года выпуска, а также машины марки "Мерседес", "Фольксваген Пассат", "Вольво" и микроавтобусы.

По условиям договора оплата услуг заказчиком производится по факту оказанных услуг за месяц, окончательный расчет должен фиксироваться путем составления двухстороннего акта выполненных работ, до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора сторонами был определен до 31.12.2003.

По истечении установленного срока действия договора стороны поддерживали договорные отношения: ответчик продолжал обращаться к истцу за организацией пассажирских перевозок, а истец продолжал предоставлять такие услуги.

Полагая, что в период с 01.08.2005 по 25.10.2005 исполнитель оказал заказчику услуги по организации пассажирских перевозок на сумму 541 570 руб., которые остались неоплаченными, ООО "Стеле" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор от 15.05.2003 N 37 является договором возмездного оказания услуг, действие которого продлено на неопределенный срок.

Установив факт оказания истцом услуг сотрудникам ответчика, а именно, гражданам Блейзеру Д.В. и Лучиной О.В., факт неоплаты услуг, арбитражный суд удовлетворил исковые требования на основании статей 182. 307, 309, 310, 402, 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с приведенным в решении выводом о доказанности факта предоставления услуг ответчику по спорным перевозкам.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не принял квитанции в качестве доказательств предоставления услуг, а расценил их как доказательства выполнения перевозок, указал, что организация не несет ответственности за действия работников, не связанные с трудовыми обязанностями.

Признав иск недоказанным по праву и размеру, апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, статья 71 названного Кодекса содержит принципы оценки доказательств.

В подтверждение факта выполнения услуг по организации пассажирских перевозок, а также в обоснование стоимости оказанных услуг, ООО "Стеле" представило квитанции с реквизитами "Такси 7 000 000" и "Такси 1 000 000", содержащие следующие графы, подлежащие заполнению при выполнении заказа: название фирмы, номер машины, фамилия, маршрут, сумма, дата, время, подпись пассажира.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил данные квитанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат оценки доказательств подробно изложен в обжалуемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены.на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А56-19796/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеле" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова