Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А21-2012/2008 В части требования налогового органа о взыскании недоимки по ЕСН и начисленных пеней дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовано представленное налоговым органом требование и не указано, когда возникла у общества обязанность по уплате ЕСН - до принятия заявления о признании банкротом, либо после

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А21-2012/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10992/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10987/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" в лице генерального директора Райкова Л.А. и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Шуракова Д.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - ФНС) 27.06.2008 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3.985.407 руб. 74 коп., в том числе 3.708.139 руб. 21 коп. недоимки, 277.268 руб. 53 коп. пеней.

Определением от 24.07.2008 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование уполномоченного органа в размере 31.428 руб. 83 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационных жалобах Общество в лице генерального директора, а также временный управляющий просят отменить определение и отказать ФНС во включении в реестр требований в полном объеме.

Податели жалоб полагают, что требование ФНС не подтверждено надлежащими документами; обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд не принял или отклонил доводы должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательствам порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5)), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 22 Постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как видно из материалов дела, ФНС в подтверждение обоснованности своего заявления представила требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - МИФНСN 3) от 21.05.2003 N 218 об уплате 2.147.814 руб. налогов и 54.125 руб. пеней и решение МИФНС N 3 от 17.07.2003 N 218 о взыскании налогов и пеней, указанных в требовании от 21.05.2003 N 218, за счет денежных средств должника на счетах в банках; требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 11.07.2003 N 105 об уплате 1.528.896 руб. 38 коп. недоимки по обязательным платежам и 193.154 руб. 15 коп. пеней; требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 14.05.2008 N 147 об уплате 31.428 руб. 83 коп. налогов и 29.989 руб. 38 коп. пеней.

По требованию от 21.05.2003 N 218 ФНС не представила решение о взыскании налогов за счет имущества должника, а по требованию от 11.07.2003 N 105 отсутствует как решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, так и решение о взыскании налогов за счет имущества должника. Коль скоро по названным требованиям утрачена возможность принудительного взыскания на момент обращения ФНС в арбитражный суд, во включении в реестр указанной в них задолженности правомерно отказано.

В данной части определение является законным и не обжалуется. В соответствии с требованием от 14.05.2008 N 147 ФНС просит включить в реестр 31.428 руб. 83 коп. недоимки по налогам, из которой 31.428 руб. 41 коп. - недоимка по единому социальному налогу за первый квартал 2008 года и 29.989 руб. 38 коп. пеней, начисленных на единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

Суд включил в третью очередь реестра 31.428 руб. 83 коп. недоимки и отказал во включении в реестр пеней.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью определения в указанной части.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд не исследовал представленное ФНС требование и в соответствии с положениями Закона о банкротстве не указал, когда возникла у Общества обязанность по уплате указанного в требовании ФНС единого социального налога - до принятия заявления о признании должника банкротом, либо после.

Между тем установление этого обстоятельства необходимо для правильной квалификации требования ФНС в деле о банкротстве.

То же самое относится и к пеням, указанным в требовании от 14.05.2008. Суд не установил, начислены пени на задолженность, подлежащую включению в реестр, либо на текущую задолженность.

При таких обстоятельствах определение в части включения в реестр 31.428 руб. 83 коп. недоимки и отказа во включении 29.989 руб. 38 коп. пеней подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить поставленные выше вопросы и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008 по делу N А21-2012/2008 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" требования Федеральной налоговой службы о взыскании 31.428 руб. 83 коп. недоимки по налогам и отказа во включении 29.989 руб. 38 коп. пеней.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение от 24.07.2008 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк