Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А26-2450/2008 Поскольку у Общества в момент проверки имелись в наличии все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, но на указанную продукцию документы не были представлены проверяющим в связи с ограниченным временным периодом проведения проверки и большим объемом истребуемых документов, суд признал допущенное правонарушение малозначительным и счел возможным освободить заявителя от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А26-2450/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника плюс" генерального директора Новосельцева А.Ф., Новосельцевой З.И. (доверенность от 21.10.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Ульянковой Д.С. (доверенность от 13.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А26-2450/2008 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.), - установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.04.2008 N 19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере. 30 000 руб.

Решением от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2008 решение суда от 19.05.2008 отменено. Постановление Инспекции от 28.04.2008 N 19 признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, применил статью 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.07.2008, ссылаясь на неправомерность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества просили оставить постановление апелляционной инстанции от 24.07.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией совместно с администрацией муниципального образования "Суоярвский район" 16.04.2008 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Суоярви, улица Гагарина, дом 26. При проведении проверки Обществом не были предъявлены подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции документы (сертификат соответствия, справки к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества) на одну бутылку водки "Застолье" объемом 0,25 л, стоимостью 57 руб.

По материалам проверки составлены акт от 16.04.2008 и протокол об административном правонарушении от 24.04.2008, а постановлением Инспекции от 28.04.2008 N 19 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарно-транспортная накладная, а также справка, к ней прилагаемая, относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. В соответствии со статьей 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия также недопустима.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55, предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя в сопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Судом по материалам дела установлено, что необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота одной бутылки водки "Застолье", в момент проведения проверки не были представлены Инспекции. Данные документы были представлены Инспекции после проведения проверки. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, признала допущенное Обществом правонарушение малозначительным и сочла возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

В данном случае суд апелляционной инстанции учел, что согласно объяснениям сотрудников Общества, не опровергнутым материалами дела, у Общества в момент проверки имелись в наличии все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (в том числе и одной бутылки водки "Застолье" объемом 0,25 л), но на указанную продукцию документы не были представлены проверяющим в связи с ограниченным временным периодом проведения проверки и большим объемом истребуемых документов.

Таким образом, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом апелляционной инстанции, равно как и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А26-2450/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике_ Карелия, 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 08.08.2008 N 550.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный