Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 13АП-6440/2008

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 г.

Дело N А26-2450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6440/2008) ООО "Ника плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008г. по делу N А26-2450/2008 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению ООО "Ника плюс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Новосельцева А.Ф.- ген. директор, Новосельцевой З.И.- доверенность от 21.07.2008г.

от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 06777)

установил:

ООО "Ника плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 19 от 28.04.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения суд не усмотрел.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ника плюс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании генеральный директор обществ поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что все товаро- сопроводительные документы на момент проведения проверки находились в магазине, продавцом не были представлены документы только на один вид алкогольной продукции в количестве одной бутылки, при этом пояснил, что необходимые документы были найдены сразу после завершения проверки и представлены в налоговый орган. В качестве причины несвоевременного представления документов, директор указал на ограниченный временной период проведения проверки, большой объем ее проведения , необходимость одновременного выполнения одним продавцом требований двух проверяющих (от налогового органа и муниципального образования) при составление двух актов проверки. По мнению представителя общества, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.04.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия совместно с Администрацией муниципального образования "Суоярвский район" на основании поручения N 151 от 16.04.2008г. проведена проверка соблюдения ООО "Ника плюс" законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "Ника плюс" и расположенном по адресу: город Суоярви, улица Гагарина , дом 26.

В ходе проверки выявлено , что на реализуемую в магазине алкогольную продукцию одного наименования, а именно водку "Застолье", объемом 0,25л., крепостью 40% об по цене 57 рублей в количестве 1 бутылки, проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, справки к ТТН, удостоверения качества).

По результатам проверки 16.04.2008г. налоговым органом составлен акт N б\н, муниципальным образованием акт N 12 , протокол изъятия алкогольной продукции и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

24.04.2008г., с участием законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 151/1, на основании которого 28.04.2008г. вынесено постановление N 19 о привлечении ООО "Ника плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Ника плюс" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что все необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, на момент проведения проверки находились в торговой точке, но не были представлены на один вид продукции в количестве одной бутылки, ввиду большого объема проводимой проверки и отказа проверяющих предоставить необходимое время для их поиска, позднее в этот же день необходимые документы были представлены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, правомерно указал на доказанность налоговым органом факта совершения правонарушения и вину общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела в магазине, принадлежащем ООО "Ника плюс", на момент проверки не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции : водки "Застолье", объемом 0,25л., крепостью 40% об по цене 57 рублей в количестве 1 бутылки, а именно сертификат соответствия, справки к ТТН, удостоверение качества. Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден материалами дела: и по существу обществом не отрицается, однако общество утверждает о наличии таких документов момент проверки в магазине, объясняя их несвоевременное представление вышеуказанными обстоятельствами.

Между тем, наличие таких документов, но непредставление их по требованию проверяющих во время проведения проверки свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность. При этом фактическое нахождение документов в магазине (подсобном помещении, в кабинете администрации и т.д.) на событие правонарушения не влияют.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п.12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров" , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55 ( с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г. N80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что в полном объеме подтверждается материалами дела, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Суд первой инстанции на основе анализа материалов дела пришел к правильному выводу, что причину непредставления документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, нельзя признать уважительной при оценке степени вины юридического лица, поскольку общество имело возможность соблюдения правил продажи.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях , апелляционный суд считает возможным освободить общество от административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Апелляционный суд учел, что согласно объяснениям генерального директора общества Новосельцева А.Ф. (л.д.70) и продавца Ларионовой С.П. ( л.д.49,58), у общества на момент проверки имелись в наличии все товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, перечисленную в акте, однако в связи с ограниченным временным периодом проведения проверки и большого ее объема, что подтверждается актами ( л.д. 55, 95-97) истребованные документы своевременно найдены не были, при этом в этот же день они были предъявлены в налоговый орган (л.д.61), на данный факт имеется ссылка и в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Таким образом, легальность происхождения алкогольной продукции была подтверждена обществом до составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в настоящем случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния, подтверждаемой также и несвоевременном представлении товаросопроводительных документов всего на одну бутылку алкогольной продукции объемом 0,25 л.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, освободить общество от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу А26-2450/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия от 28.04.2008г. N 19 о привлечении ООО "Ника плюс" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Вернуть ООО "Ника плюс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина