Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г. N А56-15832/2007 Иск ООО к Фонду о признании недействительными проведенных Фондом торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества не удовлетворен, поскольку истец заинтересованным лицом не является, то оснований для признания торгов недействительными не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2008 г. N А56-15832/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арена" Иванова И.В. (доверенность от 27.06.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Дудыревой А.В. (доверенность от 15.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-15832/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ООО "Арена") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд имущества) о признании недействительными проведенных 27.02.2007 Фондом имущества торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества зданий и сооружений военного городка Суйда N 1, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Высокоключевой, ул. Колхозная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, именуемое в настоящее время Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - Пушкинская КЭЧ) и Шешин Александр Евгеньевич-победитель оспариваемых торгов.

Решением от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арена" просит отменить решение от 18.02.2008 и постановление от 11.06.2008 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Арена" поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росимущества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество) от 20.03.2002 N 666-р в редакции распоряжения Минимущества от 20.12.2002 N 4373-р "О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России" утвержден перечень объектов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, поселок Суйда, закрепленных на праве оперативного управления за Пушкинской КЭЧ, в том числе зданий и сооружений военного городка Суйда N 1, подлежащих реализации на аукционе.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) в письме от 21.07.2006 N СС-08/18314 поручило Управлению Росимущества рассмотреть, утвердить и направить в Росимущество приложенный к письму проект плана продажи высвобождаемого военного имущества - зданий и сооружений военного городка Суйда N 1, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Высокоключевой, ул. Колхозная, д. 1 (26 позиций, 41 объект).

В соответствии с распоряжениями Минимущества от 20.03.2002 N 666-р, от 20.12.2002 N 4373-р, поручением Росимущества от 21.07.2006 N СС-08/18314 и решением совместной комиссии по рассмотрению планов продажи и выработке предложений по утверждению начальной цены подлежащего реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества от 31.10.2006 (протокол N 4) распоряжением Управления Росимущества от 10.11.2006 N 406 утвержден указанный план продажи недвижимого имущества, определен способ продажи имущества - аукцион (открытый по составу участников и закрытый по способу подачи предложений по цене покупателями), установлена начальная цена продажи имущества - 8 млн. руб., определенная на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества от 02.10.2006 N 325-Н/2006.

Торги в форме аукциона по продаже зданий и сооружений военного городка Суйда N 1 назначены Фондом имущества на 27.02.2007. Информационное сообщение о проводимых торгах опубликовано в бюллетене "Реформа" от 02.01.2007 N 2.

ООО "Арена" 20.02.2007 подало заявку на участие в аукционе с приложением документов для участия в аукционе согласно описи (т. 1, л.д. 30). Всего для участия в аукционе было подано семь заявок.

Однако четыре претендента не были допущены к участию в торгах, поскольку не представили полный комплект документов, указанных в извещении о проведении торгов.

ООО "Арена" было отказано в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием письменного решения его органа управления, разрешающего приобретение имущества, подписанного уполномоченными лицами органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенной копии указанного решения.

Публичные торги в форме открытого аукциона состоялись 27.02.2007.

Согласно протоколу от 27.02.2007 N 2 подведения итогов торгов их победителем признан Шешин А.Е., с которым 02.03.2007 заключен договор N 42-ВВИ купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества.

ООО "Арена" обратилось с настоящим иском в суд, полагая, что ему необоснованно отказано в праве на участие в аукционе, назначенном на 27.02.2007, что представленный им пакет документов для участия в торгах соответствует Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставу ООО "Арена" и внутренним документам общества. В обоснование иска ООО "Арена" также сослалось на нарушение процедуры проведения торгов в связи с выставлением на продажу только части имущества, утвержденного к реализации распоряжением Минимущества.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении иска, не установив тех нарушений, которые в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания недействительными проведенных торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, когда при их проведении допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, что ущемляет права и законные интересы истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что проект плана продажи спорного недвижимого военного имущества был утвержден Управлением Росимущества распоряжением от 10.11.2006 N 406 в соответствии с действовавшим законодательством и что на торгах были реализованы все объекты, включенные в этот план.

Кроме того, довод истца об исключении из плана продаж части имущества, указанного в распоряжении Минимущества от 20.03.2002 N 666-р, не свидетельствует о незаконности оспариваемых торгов и нарушении каких-либо прав истца, намеревавшегося принять участие в торгах по продаже имущества, утвержденного распоряжением Управления Росимущества от 10.11.2006 N 406.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, для участия в аукционе претендент предоставляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по утверждаемой продавцом форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Согласно опубликованному 02.01.2007 информационному сообщению к участию в торгах допускались лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе по утвержденной продавцом форме одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов, в том числе с представлением письменного решения соответствующего органа управления претендента, разрешающего приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент, подписанного уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенных копий решения органа управления претендента или выписки из него.

Представленное ООО "Арена" решение общего собрания учредителей общества (протокол от 02.02.2007 N 2) о приобретении имущества военного городка Суйда N 1 не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку не содержало печати претендента - юридического лица, что являлось обязательным условием, предъявляемым к оформлению документов, представляемых претендентом на участие в торгах согласно опубликованному информационному сообщению.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Поскольку ООО "Арена" не приложило к заявке всех необходимых документов, представляемых покупателями государственного имущества, оно правомерно было не допущено к участию в торгах, назначенных на 27.02.2007.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-15832/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева