Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А56-3335/2008 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС и обязании ИФНС возместить указанный налог путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не провел камеральную проверку представленной уточненной декларации, а также не запросил у ООО дополнительные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А56-3335/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростэк" Серовой А.А. (доверенность от 30.06.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Павловой М.Ю. (доверенность от 16.09.2008 N 17/31964), Губачевой М.И. (доверенность от 11.01.2008 N 17/00469),

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3335/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс"), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Ростэк" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17), выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета ООО "Оникс" 8 950 134 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года и об обязании Инспекции N 17 возместить Обществу из бюджета указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Ростэк".

Решением суда от 27.05.2008 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд дополнил резолютивную часть пунктом 3 следующего содержания: "Взыскать с Инспекции N 17 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе Инспекция N 17, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. Податель жалобы полагает,

что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета Обществу НДС за сентябрь 2006 года, вызвано невозможностью реализовать Инспекцией N 17 свое право на проведение камеральной налоговой проверки и не может считаться незаконным, поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года не поступала.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции N 17 поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 21), а с 10.01.2007 состоит на налоговом учете в Инспекции N 17.

Первоначальную налоговую декларацию за сентябрь 2006 года по НДС заявитель представил в Инспекцию N 21, в которой в строках 050 и 160 указал НДС в сумме 19 973 778 руб.; в строках 190 и 220 НДС в сумме 1 662 руб. и 18 674 636 руб., а в строке 330 НДС к уплате в бюджет в сумме 1 297 480 руб.

Общество 30.07.2007 направило в Инспекцию N 17 уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 (л.д. 9-15), в которой в строках 050, 160, 180 указало 20 019 763 руб. НДС, в строках 190, 220, 250, 280 (налоговые вычеты) - 47 440 руб., 18 227 370 руб., 10 695 087 руб., 28 969 897 руб. НДС; в строках 300 и 340 -13 950 134 руб. Инспекция камеральную проверку уточненной декларации не провела, решение о возврате из бюджета НДС за сентябрь 2006 года не приняла.

Общество посчитало бездействие Инспекции незаконным и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пункты 2 и 3 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения - признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностным лицом налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Указанные положения распространяются на уточненные налоговые декларации.

Порядок оформления результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах и порядок вынесения решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, предусмотренные статьями 100, 101 и 176 НК РФ, применяются и по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Таким образом, после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС налоговый орган обязан был проверить обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Инспекцией камеральная проверка представленной уточненной декларации не проведена. Ссылка Инспекции на неполучение последней опровергается почтовой квитанцией с описью вложения, подтверждающей факт ее направления налоговому органу.

Общество представило в суд все документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС по декларациям за сентябрь 2006 года. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не заявлял претензий к оформлению и содержанию документов.

Заявителем представлены в материалы дела контракты, ГТД, книга покупок, карточка счета 41, счета-фактуры, товарные накладные, книга продаж, платежные поручения и выписки банка (приложения N 1, 2, 3), которые подтверждают приобретение товара у иностранного поставщика, уплату НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации, принятие на учет этого товара; реализацию товара на территории Российской Федерации ООО "Лахта", ООО "Дельта-Мотсрс", ООО "Лаура-Авто", ЗАО "Лаура", ООО "Ардон", ООО "ФорТех". Суды установили, что указанными документами подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Сторонами проведена сверка расчетов (л.д. 56).

Поскольку налоговый орган не провел камеральную проверку представленной уточненной декларации, не запросил у налогоплательщика дополнительные документы в случае необходимости, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, не принял в установленный срок решение о возмещении обществу указанной в декларации суммы налога, суды правомерно признали незаконным бездействие налогового органа и обязали его возместить путем возврата на расчетный счет заявителя (ООО "Ростэк") 8 950 134 руб. НДС в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не разрешил вопрос распределения судебных расходов. В, связи с удовлетворением судом заявленных Обществом требований и предоставлением ему отсрочки по ее уплате, апелляционный суд снизил ее размер до 5 000 руб. В части взыскания госпошлины судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Дело рассмотрено" апелляционным судом полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что согласно статьям 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А56-3335/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова