Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А52-4124/2007 Дело по иску Прокурора к ОАО, КУМИ и Гражданину о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит определить, в какой части сделка оспаривается истцом и предложить истцу уточнить исковые требования в части конкретизации последствий недействительности оспариваемой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А52-4124/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии прокурора Степановой О.Н., от открытого акционерного общества "Октябрь" Осетинского А.Л. (доверенность от 09.09.2008), от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Певгонена В.В. (доверенность от 15.01.2008), от Голобородько С.А. представителя Андреевой Л.В. (доверенность от 19.11.2007), от Псковской городской думы Шикун Н.И. (доверенность от" 22.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Белая Русь плюс" Никитиной Н.А. (доверенность от 15.10.2008),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова и открытого акционерного общества "Октябрь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А52-4124/2007,

установил:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском в защиту интересов муниципального образования "Город Псков" в лице Псковской городской думы (далее - Дума) к открытому акционерному обществу "Октябрь" (далее ОАО "Октябрь"), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ) и Голобородько Светлане Анатольевне о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества: нежилого здания кинотеатра "Октябрь", расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, д. 3, а именно, учредительного договора от 07.02.2007 о создании ОАО "Октябрь", протокола от 07.03.2007 N 1 об утверждении решения о создании ОАО "Октябрь", акта приема-передачи объекта нежилого фонда - здания кинотеатра "Октябрь", а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белая Русь плюс" (далее - ООО "Белая Русь плюс"), администрации города Пскова (далее - Администрация), Пырх Ольга Анатольевна, предприниматель Пустова Марина Михайловна.

Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены, недействительными в части передачи нежилого здания кинотеатра "Октябрь" в уставный капитал ОАО "Октябрь" признаны: учредительный договор о создании ОАО "Октябрь" от 07.02.2007, решение общего собрания учредителей ОАО "Октябрь" от 07.02.2007 о создании ОАО "Октябрь" и утверждении его Устава, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от 07.02.2007 N 196 "Об участии в создании ОАО "Октябрь", акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 07.02.2007.

Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: ОАО "Октябрь" обязано возвратить Муниципальному образованию "город Псков" объект нежилого фонда - здание кинотеатра "Октябрь", КН 60:27:010301:08:2399-А, расположенное в Пскове, пл. Ленина, д. 3, стоимостью согласно отчета об оценке от 09.01.2007 N 4086-01/07 государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" 40100000 рублей, а Муниципальное образование "город Псков" обязано возвратить ОАО "Октябрь" 4010 обыкновенных бездокументарных акций стоимостью 10000 рублей каждая на общую сумму 40100000 руб., выдав соответствующее передаточное распоряжение.

В кассационных жалобах КУМИ и ОАО "Октябрь" просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и отказать в иске.

Податели жалоб считают, что Псковская городская дума, являясь представительным органом муниципального образования "Город Псков", неосновательно привлечена к участию в деле в качестве истца, поскольку от имени муниципального образования "Город Псков" должна выступать администрация города Пскова. В свою очередь администрацию города Пскова в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом вправе представлять КУМИ.

Податели жалоб также не согласны с выводом суда о том, что договор, заключенный между Пустовой М.М. и Пырх О.А. является гражданско-правовой сделкой. Поскольку согласно решению мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района от 27.05.2008 N 2-134/08 договор подряда от 24.01.2007 заключенный между Пустовой М.М. и Пырх О.А. признан трудовым договором. Суд апелляционной инстанции, неправомерно отказал в приобщении вышеуказанного решения к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дела обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, КУМИ считает, что вывод суда об отсутствии отчета, содержащего сведения о рыночной стоимости объекта оценки - ООО "Белая Русь плюс", необоснован, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2007 к учредительному договору от 07.02.2007 о создании ОАО "Октябрь" был составлен отчет от 25.04.2007 N 25-04 об оценке рыночной стоимости ООО "Белая Русь плюс".

В отзыве на кассационную жалобу Дума просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Администрация, ООО "Белая Русь плюс", Пырх О.А. и предприниматель Пустова М.М. в отзывах на кассационную жалобу просят отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители КУМИ и ОАО "Октябрь" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Думы и прокурор, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения. Представители ООО "Белая Русь плюс" и Голобородько С.А. поддержали позицию подателей кассационных жалоб.

Представители Администрации, Пырх О.А. и предпринимателя Пустовой М.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Псковской городской думы от 19.12.2006 N 356 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Пскова на 2007 год. В перечень подлежащих приватизации объектов муниципальной собственности включено нежилое здание кинотеатра "Октябрь", по адресу: город Псков, площадь Ленина, д.З.

На основании решения Псковской городской думы от 26.01.2007 N 390 "Об условиях приватизации муниципального имущества в первом квартале 2007 года", определившего, что указанное здание подлежит приватизации путем внесения в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, и распоряжения КУМИ от 07.02.2007 N 196 "Об участии в создании ОАО "Октябрь", 07.02.2007 муниципальное образование "Город Псков" в лице КУМИ и Голобородько Светлана Анатольевна (единственный участник ООО "Белая Русь плюс") подписали протокол, согласно которому решили учредить ОАО "Октябрь". Утверждена денежная оценка не денежных вкладов учредителей, вносимых в оплату акций, размер уставного капитала, акты приема-передачи имущества и устав общества, избран ревизор общества и его генеральный директор, подписан договор о создании ОАО "Октябрь".

ОАО "Октябрь" зарегистрировано 22.02.2007 межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области государственный регистрационный номер 1076027001247.

В качестве вклада в уставный капитал ОАО "Октябрь" муниципальное образование "Город Псков" по акту приема-передачи от 07.02.2007 внесло нежилое здание кинотеатра "Октябрь" площадью 1840,1 кв. м, расположенное по адресу: город Псков, площадь Ленина, д. 3. Указанное здание, согласно отчету государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" от 09.01.2007 N 4086-01/07, оценено в 40 100 000 рублей. Право собственности ОАО "Октябрь" на здание зарегистрировано 21.03.2007. В собственность муниципального образования "Город Псков" получено 4010 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Октябрь", что составило 25,06% от его уставного капитала.

Голобородько С.А. являясь вторым учредителем, в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Октябрь" внесла имущественное право на 100% долю в уставном капитале ООО "Белая Русь плюс". Стоимость указанного вклада, согласно отчету об оценке от 06.02.2007 N 09-06/02, составляет 119 900 000 рублей. Голобородько С.А. получила 11 990 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Октябрь", что составило 74,94% от его уставного капитала.

Полагая, что сделка приватизации кинотеатра "Октябрь" не соответствует требованиям закона, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав на несоответствие отчета оценки имущественного вклада Голобородько С.А. от 06.02.2007 N 09-06/02 требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, о недействительности (ничтожности) спорной сделки приватизации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене последующим основаниям.

Заявляя требования о признании недействительной спорной сделки, прокурор ссылался на отсутствие у КУМИ полномочий выступать учредителем ОАО "Октябрь" от имени муниципального образования, принимать решение о создании акционерного общества, определять условия приватизации муниципального имущества в части состава учредителей создаваемого акционерного общества и распределения между ними акций. Также прокурор указывал на ненадлежащую оценку вклада Голобородько С.А., вносимого в оплату акций ОАО "Октябрь".

Проанализировав законодательство, действующее в момент совершения спорной сделки, и нормативные правовые акты органов местного самоуправления города Пскова, по вопросам управление муниципальной собственностью, суд признал, что КУМИ обладал соответствующими полномочиями по учреждению ОАО "Октябрь". Нарушений требований действующего законодательства со стороны КУМИ при осуществлении указанных полномочий суд не установил.

Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", не была произведена оценка неденежного вклада Голобородько С.А. независимым оценщиком. Таким образом, суд признал, что нарушения требований закона при учреждении ОАО "Октябрь" были допущены не КУМИ, а Голобородько С.А.

Между тем примененные судом последствия недействительности сделки относятся к той части сделки по учреждению ОАО "Октябрь", несоответствие которой закону не установлено. Применение последствий в отношении ОАО "Октябрь", не являющегося стороной спорной сделки, суд не обосновал. Указанные судом последствия не соотносятся с заявленными истцом требованиями, поскольку не приводят стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит определить, в какой части сделка оспаривается истцом, предложить истцу уточнить исковые требования в части конкретизации последствий недействительности оспариваемой сделки, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 от по делу N А52-4124/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева