Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А13-1895/2007 Поскольку вариантом страхования предусмотрено признание страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства в результате стихийных бедствий, в том числе необычных для данной местности ливневых дождей, иск о признании страховым случаем повреждение автомобиля и взыскании страхового возмещения удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05 ноября 2008 г. N А13-1895/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" Аппен М.А. (доверенность от 01.01.2008 N 37),

рассмотрев 01.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2008 по делу N А13-1895/2007 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А13-1895/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Димон" (далее - ООО "Димон") к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", Страховая компания) о признании страховым случаем повреждение автомобилей марки "Форд Фокус" государственные номера А 380 НА 35 и А 382 НА 35 вследствие попадания воды в цилиндры через воздухозаборную трубу и как следствие - приобретение двигателями гидравлического удара из-за ливневых дождей в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 и N А13-202/2008 по иску ООО "Димон" к Страховой компании о взыскании 99 394 руб. 89 коп. страхового возмещения. Объединенному делу присвоен номер А13-1895/2007.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - ЗАО "Банк "Вологжанин").

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 99 394 руб. 89 коп. невыплаченной части страхового возмещения, от требования о признании страховым случаем повреждение автомобилей марки "Форд Фокус" государственные номера А 380 НА 35 и А 382 НА 35 в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 ООО "Димон" отказалось.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2008 с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ООО "Димон" взыскано 99 394 руб. 89 коп. страхового возмещения, производство по делу в части требования о признании страховым случаем повреждение автомобилей марки "Форд Фокус" государственные номера А 380 НА 35 и А 382 НА 35 прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы оспаривает наступление страхового случая, поскольку ущерб автомобилям причинен не в результате ливневых дождей, а вследствие выхода из строя двигателей автомобилей во время их эксплуатации. Суд сделал неверный вывод о том, что прошедший в г. Череповце в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 ливневый дождь является стихийным бедствием - опасным природным явлением согласно действующих нормативных документов Росгидромета, а именно РД 52.04.563-2002 "Инструкции критериев опасных гидрометеорологических явлений и порядка подачи штормового оповещения".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Банк "Вологжанин" просит обжалуемое решение оставить без изменения. По его мнению, ссылка ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на приказ Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.10.1999 N 104 некорректна, поскольку в договоре страхования стороны не включили условие о том, что необходимо руководствоваться названным нормативным актом. Ни в Правилах страхования, ни в договоре страхования не содержится понятия "необычных для данной местности ливневых дождей", что позволило суду сделать правомерный вывод об отнесении выпавших в ночь с 05.06.2006 по 06.06.2006 осадков (40 % от месячной нормы, что случается в Череповце не чаще одного раза в пять лет) к стихийному бедствию, риск которого был застрахован.

От ООО "Димон" отзыва на кассационную жалобу не получено.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Димон" и ЗАО "Банк "Вологжанин" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,"однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Димон" является страхователем транспортных средств - автомобилей марки "Форд Фокус" государственные номера А 380 НА 35 и А 382 НА 35, застрахованных в Страховой компании путем выдачи страховых полисов от 03.03.2006 серии ВО 35 N 017103 и 017005 соответственно, в том числе по риску "гибель или повреждение" в результате стихийных бедствий: землетрясения; извержения вулканов или действия подземного огня; оползня; обвалов; схода лавин, в том числе снежных; бури; смерча; урагана, штормового, шквального ветра; тайфуна; паводка; наводнения; града; действия подпочвенных вод; схода селевых потоков; цунами; просадки грунта; выброса газа; повреждения льдом; отложения гололеда; необычных для данной местности: ливневых дождей, обильных снегопадов, метелей и морозов.

В период действия договоров страхования, ООО "Димон" уведомило Страховую компанию о наступлении страхового случая. Страхователь считает, что застрахованные автомобили были повреждены в результате ливневых дождей в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006.

В связи с тем, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что двигатели автомашин вышли из строя в процессе их эксплуатации, ООО "Димон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленные доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что принадлежащие ООО "Димон" автомобили застрахованы по варианту добровольного страхования транспортных средств на условиях "Б", разработанных на основании Правил страхования транспортных средств от 15.05.2003 N 102. Данными Правилами предусмотрено, что страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате стихийных бедствий, в том числе необычных для данной местности ливневых дождей (пункты 4.1, 4.1.1,4.1.1.2).

Согласно экспертному исследованию, проведенному государственным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 04.07.2006, повреждения двигателей автомобилей произошли из-за гидроудара в результате попадания жидкости (воды) во впускную систему и затем в цилиндры двигателя. Попадание воды в двигатель произошло из-за конструктивной особенности системы забора наружного воздуха автомобиля, а в свете невозможности длительной эксплуатации автомобиля на дорогах с высоким уровнем атмосферных осадков -конструктивной недоработкой системы впуска воздуха (лист дела 48-50 тома 1). Из справок ФСМ "Гидрометбюро Череповец" от 20.06.2006 и 08.06.2007 следует, что в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 осадков выпало 30,8 мм, что составляет 40% нормы за декаду или в 15 раз больше суточной нормы. Согласно "Наставлению по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" РД 52.88.629-2002 выпавшие осадки в ночь с 05.06.2006 на 06.06.2006 в городе Череповце считаются ливневым дождем (критерии ливневого дождя количество осадков от 11 мм до 49 мм). Обильные осадки более 30 мм за сутки причиняют значительный ущерб народному хозяйству, вызывая дождевые паводки, размывая поля, разрушая дороги и различные строительные сооружения. Такие дожди выпадают в теплый период в среднем 7 раз за 10 лет (листы дела 7, 45 тома 1).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и обязанности Страховой компании в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить страховое возмещение. Размер ущерба в сумме 99 394 руб. 89 коп. рассчитан на основании отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта эксперта-оценщика Мариничева С.В. от 31.10.2007 N 1193, N 1192 и не оспаривается сторонами.

В кассационной жалобе Страховая компания указывает на отсутствие оснований для признания повреждений автомобилей марки "Форд Фокус" страховым случаем, поскольку ущерб имуществу истца причинен поломкой (выходом из строя) двигателя в результате его эксплуатации. При этом Страховая компания ссылается на пункты 5.2 и 5.2.9 Правил N 102, в соответствии с которыми не возмещается ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом. Как правильно указал суд первой инстанции, повреждение принадлежащих истцу транспортных средств произошло в результате попадания воды в цилиндры двигателей из-за необычных для данной местности ливневых дождей, что в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.1.2 Правил N 102 является страховым случаем.

Ссылка ответчика на необходимость руководствоваться РД 52.04.563-2002 "Инструкции критериев опасных гидрометеорологических явлений и порядка подачи штормового оповещения" несостоятельна, поскольку ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не предусмотрено применение названного акта.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы оказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2008 по делу N А13-1895/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-СевероЗапад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева