Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А56-15615/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредъявление товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию удовлетворено, поскольку все правила розничной продажи алкогольной продукции, установленные законом, ООО соблюдены, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А56-15615/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 25.06.2008),

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-15615/2008 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - Общество) -обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 06/26.-04 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.07:2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 14.07.2008 отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения. Порядок проведения проверки административным органом не нарушен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 54, литера А. По результатам проверки составлен акт от 16.04.2008 N 005576, в котором указано, что на находящуюся в продаже алкогольную продукцию (водка "Путинка" и водка "Столичная") все документы предъявлены, кроме товарно-транспортных накладных.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 N 06/005576-А. Постановлением от 30.04.3008 N 06/26-04 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа за нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), пункта 1 статьи 10.2 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которого невозможно осуществление оборота данной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

Пунктом 12 Правил предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя-по его требованию с одним из Следующих документов: сертификат соответствия (копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат); товарно-транспортные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Из анализа указанных норм следует, что все документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе и товарно-транспортные накладные, должны находиться в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная от 12.03.2008 N 12215 на алкогольную продукцию в момент проведения проверки не была представлена Инспекции. Данный документ был представлен в налоговый орган в день составления протокола об административном правонарушении. Непредставление товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Неправильно применив пункт 12 Правил и не применив статьи 10.2 и пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки. Положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, на которые сослался суд, к данной проверке, осуществленной налоговым органом, не применимы.

Вместе с тем с учетом того, что в момент проверки были предъявлены надлежащим образом оформленные сертификаты соответствия с приложением копии справки к товарно-транспортной накладной, содержащие необходимую информацию о приобретаемой продукции; товарно-транспортная накладная от 12.03.2008 N 12 215 была своевременно представлена в налоговый орган, кассационная инстанция полагает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

Учитывая, что решением суда первой инстанции постановление инспекции о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, кассационная инстанция считает возможным оставить данный судебный акт без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-15615/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина