Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г. N А52-993/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку заявитель не имел возможности для соблюдения установленных правил, кроме того, предпринял все необходимые меры в целях своевременного переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными в договор дополнительным соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2008 г. N А52-993/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Ермиловой Ю.И. (доверенность от 11.11.2006 N 414-Д),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина К.В., ПотеевагА.В.) по делу N А52-993/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - управление) от 23.04.2008 N 58-08/118 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество, имевшее возможность своевременно переоформить паспорт сделки в установленный срок либо представить управлению доказательства невозможности переоформления в рамках административного производства, не совершило соответствующих действий, поэтому привлечение его к административной ответственности правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Представители управления надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и Торгово-производственное частное унитарное предприятие "Вестбелпроект групп" (Республика Беларусь) заключили договор от 04.12.2006 N 1/555 на поставку товара на условиях FCА-Печоры (доставка автотранспортом), DАF-Езерище (доставка железнодорожным транспортом) на общую сумму 20 000 000 руб.

Паспорт сделки N 06120030/1481/1184/1/0 оформлен обществом в Псковском отделении N 8630 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 15.12.2006.

Дополнительным соглашением от 14.11.2007 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

Паспорт сделки переоформлен 11.12.2007, при этом 29.11.2007 обществом совершена валютная операция.

Управление провело в отношении общества проверку соблюдения последним требований валютного законодательства, по итогам которой установил нарушение заявителем срока переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый договор, установленного пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция; пункт 3.15-1 Инструкции введен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; далее - Указание).

Данное обстоятельство послужило управлению основанием для проведения в отношении общества административного расследования. В протоколе от 18.04.2008 управление отразило событие вмененного обществу деяния и постановлением от 23.04.2008 N 58-08/118 признало его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт управления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина. Апелляционная инстанция признала выводы суда правильными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение установленного названным Законом срока.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеется выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции общества (л.д. 67), из которой следует, что соглашение от 14.11.2007 поступило заявителю 11.12.2007. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не имело возможности для соблюдения установленных правил, проявило должную степень заботливости и осмотрительности в целях своевременного переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными в договор дополнительным соглашением.

Управление не доказало вину общества в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что дата получения подлинника дополнения или иного изменения условий договора не имеет правового значения для установления срока переоформления паспорта сделки, повторяют приведенные в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А52-993/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

O.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев