Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Юнусовой Л.К., фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Юнусовой Лилии Камилевны, Юнусова Фаниля Тахировича к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Юнусовой Лилии Камилевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Юнусова Фаниля Тахировича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес "Новый Горизонт" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу в законную силу до 31 декабря 2022 года.

установила:

Юнусова Л.К, фио обратились в суд с иском к адрес "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что в нарушение условий заключенного 12 июня 2019 года между сторонами договора участия в долевом строительстве, жилое помещение передано с недостатками, что отражено в акте осмотра от 17 октября 2021 года. 03 декабря 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольном (несудебном) возмещении расходов на устранение качественных недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 08 декабря 2021 года, однако оставлена без ответа и без исполнения.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы на направление претензии в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы Юнусова Л.К, Юнусов Ф.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик адрес "Новый горизонт" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено по делу приведенное решение, которое в апелляционном порядке обжалует представитель Юнусовой Л.К, фио по доверенности фио, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истцы Юнусова Л.К, Юнусов Ф.Т. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя адрес "Новый Горизонт" фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2019 года между адрес (в настоящее время адрес "Новый горизонт") и Юнусовой Л.К, Юнусовым Ф.Т. как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве N КотБДача-4(кв)-1/15/3(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 172, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56, 40 кв.м, количество комнат: 2.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, участок N 6/11, корп. 4.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и оплачена участниками в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30 октября 2021 года.

17 октября 2021 года сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес, в котором указаны недостатки (дефекты), выявленные в ходе осмотра квартиры. При этом застройщик обязался устранить данные недостатки (при их наличии) в срок, не превышающий 45 дней.

Также, 17 октября 2021 года сторонами составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N КтоБДача-4(кв)-1/15/3(2)(АК) от 12.06.2019, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства ? квартиру N 172, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

03 декабря 2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 08 декабря 2021 года, однако им не исполнена.

Определением суда от 10 марта 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Как следует из представленного АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" заключения экспертов N 2-1400/2022 от 17 мая 2022 года, выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, принял за основу заключение судебной экспертизы, указав, в том числе на то, что эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по итогам ее проведения дал ответы на все поставленные судом вопросы. Кроме того, сторонами выводы эксперта также не оспаривались.

Так, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указал на неприменение Закона о защите прав потребителей с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года) пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства РФ N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются, в том числе и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1 (2) Постановления N 479).

По смыслу данного Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не подлежат начислению до 30 июня 2023 года, в случае, если они имеют место быть после публикации данного нормативного акта в законную силу, а в случае если данные требования были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное Постановление опубликовано 29 марта 2022 года на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2021 по 10.03.2022, исковое заявление подано в суд до издания вышеуказанного нормативного акта, к данным правоотношения подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает, что судом неправильно отказано во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.

Судебная коллегия, учитывая существенные обстоятельства по делу, принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.12.2021 по 10.03.2022 (период определен истцами в уточненном исковом заявлении) в сумме сумма, в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого.

Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что претензия истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, с учетом требований разумности и соблюдения баланса прав сторон, также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Юнусовой Лилии Камилевны, Юнусова Фаниля Тахировича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, в размере сумма в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого, штраф в сумме сумма в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: