Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44339/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1042/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДевмоС" в пользу Каспарова Ашота Аркадьевича сумму расходов на устранение недостатков выполненной работы составляет сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ДевМос" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Каспаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДевмоС", согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма, неустойку за период с 16.12.2021г. по 16.01.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2021г. между истцом и фио был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N МП1-К/6-9-6/93, заключенному 12.11.2018г. между ООО "ДевмоС" и фио Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, объектом договора является однокомнатная квартира с отделкой. Согласно полученному допуску на объект 23.12.2021г. экспертом компании ООО "ЖилСтройНадзор" было проведено обследование, в результате которого были обнаружены недостатки, в виде промерзания оконных блоков. Согласно проведенной экспертизе общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет сумма

Истец Каспаров А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ДевмоС" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит сторона истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица адрес Фундаментстрой" по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО "ДевмоС", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не соответствует данным требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2018г. года между фио (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "ДевмоС" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N МП 1-К/6-9-6/93 (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию (п.п. 1.1.)

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 6/93; назначение - жилое помещение; этаж расположения - 9; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 46, 40 кв.м; количество комнат - 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент заключения настоящего договора цена договора составляет сумма

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2021г. между фио и Каспаровым А.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N МП 1-К/6-9-6/93 от 12.11.2018г, согласно которому фио уступает, а Каспаров А.А. принимает права требования к ООО "ДевмоС" по договору участия в долевом строительстве N МП 1-К/6-9-6/93 от 12.11.2018г. в виде объекта долевого строительства - жилого помещения в здании - квартиры, расположенном в многофункциональном жилом комплексе на земельном участке по адресу: адрес, кроме того фио передает, а Каспаров А.А. принимает на себя все обязанности фио по указанному договору участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что согласно полученному допуску на объект 23.12.2021г. экспертом компании ООО "ЖилСтройНадзор" было проведено обследование, в результате которого были обнаружены недостатки, в виде промерзания оконных блоков.

Согласно представленным истцом заключениям N 124/2021 от 01.11, 2021г. N 175/2021 от 20.01.2022г. по результатам строительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ЖилСтройНадзор", с учетом письменных пояснений эксперта и уточнения расчетов, сумма расходов на устранение недостатков выполненной работы составляет сумма

При этом суд нашел допустимыми доказательствами заключения N 124/2021 от 01.11.2021г. N 175/2021 от 20.01.2022г. по результатам строительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "ЖилСтройНадзор", с учетом письменных пояснений эксперта и уточнения расчетов, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком иного экспертного заключения в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

11.11.2021г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма

А также, исходя из положений ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма исходя из принципа разумности и справедливости, а также категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Тем самым суд пришел к выводу, что настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции не нашел оснований для Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отмене, по тем основаниям, что истцом требования к застройщику, поскольку были предъявлены до вступления Постановления Правительства РФ N 442 в законную силу, связи с чем в соответствии со ст.4 ГК РФ положения Постановления не применяются.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 16 декабря 2021 года по 16 января 2022 года, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Поскольку, было установлено нарушение прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом также положений ст.333 ГК РФ - сумма

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, размера госпошлины.

Постановить новое решение в указанной части, которым:

Взыскать с ООО "ДевмосС" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: