Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-40575/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-40575/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г.

Судья Яковец А.В.

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр досуга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-40575/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2-3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") копии кассационной жалобы и документов, которые и них отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление копии кассационной жалобы ОАО "ПСК" штамп клиентского зала ОАО "ПСК" от 06.10.2008 N 24552-053, поскольку из него невозможно установить сведения о получившем ее лице и наличие у последнего соответствующих полномочий.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В данном случае подателем кассационной жалобы является Учреждение. От имени Учреждения кассационная жалоба подписана Черепановым В.Г., действующим по доверенности от 09.01.2008 N 21, выданной директором Учреждения Н.Э.Домбровской. К кассационной жалобе приложена квитанция от 03.10.2008 N 19651050 об уплате государственной пошлины за подачу жалобы Черепановым В.Г.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с приложениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявители законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что из приложенной к жалобе доверенности не следует, что в круг доверенных Черепанову В.Г. полномочий входит право на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложенная квитанция от 30.07.2008 не может быть признана надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр досуга" от 03.10.2008 N 390 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.11.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Яковец