Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г. N А56-10888/2008 Поскольку штраф исчисляется с суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет за конкретный налоговый период, а не с суммы указанной в декларации, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное непредставление налоговой декларации признано судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2008 г. N А56-10888/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А56-10888/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. N А56-10888/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной керамики" Поймановой Н.В. (доверенность от 10.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Шевченко КБ. (доверенность от 25.12.2007 N 1955),

рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-10888/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной керамики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.01.2008 N 795/141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.05.2008 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права - пункта 5 статьи 174 и пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2005 года, в соответствии с которой налоговая база составила 3 306 734 руб., налог исчислен в сумме 595 212 руб., налоговые вычеты составила 601 723 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 6 511 руб.

Налогоплательщик 28.09.2007 представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за апрель, май и июнь 2005 года. Налоговые базы за названные периоды составили соответственно 506 598 руб., 1274 751 руб. и 1 020 967 руб.

Одновременно с указанными декларациями обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2005 года с "нулевыми" показателями.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, о чем составлен акт от 27.11.2007 N 888/397.

При проверке Инспекция выявила нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 174 НК РФ. По мнению инспекции, налоговая декларация по НДС за июнь 2008 года должна быть представлена не позднее 20.07.2005, а фактически представлена 28.09.2007. Количество месяцев просрочки представления указанной декларации составило 27 месяцев.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.01.2008 N 795/141 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, в виде штрафа в размере 50 505 руб. 60 коп.

Штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ, рассчитан налоговым органом исходя из суммы НДС в размере 21 044 руб., исчисленной обществом к уплате в бюджет за налоговый период июнь 2005 года и отраженной в указанной налоговой декларации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 4 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 163 НК РФ Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговый период по НДС установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 000 000 руб., - как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 6 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

Однако действующее законодательство прямо не регламентирует порядок представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для изменения налогового периода, не устанавливает конкретные сроки подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ, и за последующие месяцы и сроки уплаты налога.

Суды правомерно указали на отсутствие события налогового правонарушения и оснований у Инспекции для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ штраф исчисляется с суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет за конкретный налоговый период, а не с суммы указанной в декларации.

Названная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации ' за июнь 2005 года не проверялись правильность отражения заявителем в декларации налоговой базы, налоговых вычетов и исчисления самого налога. Не исследовался вопрос о том, подлежал ли фактической уплате налог в сумме 21 044 руб., исчисленный налогоплательщиком к уплате в бюджет за указанный налоговый период.

Как установлено судами, Общество представило 28.03.2008 в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за июнь 2005 года, в которой налогоплательщиком исчислен НДС к уменьшению в сумме 18 266 руб.

Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки от 07.05.2008 проведенной Инспекцией. При проверке налоговый орган не выявил несоответствия сведений указанных в уточненной декларации за июнь 2005.

Таким образом, следует признать, что Инспекция неправильно исчислила Обществу штраф в сумме 50 505 руб. 60 коп., поскольку за июнь 2005 года НДС к уплате в бюджет у налогоплательщикам отсутствует.

Нормы материального права применены судами правильно и нет оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-10888/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева