Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г. N А56-9594/2008 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки не удовлетворен, поскольку стороны о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания считались надлежаще извещенными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2008 г. N А56-9594/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9594/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" (далее - ООО "РУСВИНТОРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник") о взыскании 135 888 руб. 42 коп. задолженности и 270 686 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 21.03.2006 N РВСПб-03-06/10.

Решением арбитражного суда от 21.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 названное решение изменено, производство по делу в части взыскания 270 686 руб. 24 коп. неустойки прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РУСВИНТОРГ", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец был лишен возможности представить необходимые для законного решения доказательства, поскольку суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству и принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русвинторг СПб" (далее - ООО "Русвинторг СПб", поставщик) и ООО "Источник" (покупатель) 21.03.2006 заключили договор поставки N РВСПб-03-06/10.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался продавать (передавать), а покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной продукции, пива и безалкогольных напитков (товар) в сроки, установленные договором, по ценам, в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.7 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания накладной; право собственности на товар с данного момента переходит покупателю.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки.

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств в адрес ООО

"Источник" был поставлен товар.

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.05.2006 N 6, соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2006 N 8 право требования по договору поставки перешло от ООО "Русвинторг СПб" к ООО "РУСВИНТОРГ".

ООО "Источник" возвратило истцу часть товара на сумму 46 820 руб. 31 коп., платежными поручениями перечислило часть задолженности на общую сумму 81 493 руб. 14 коп.

Поскольку оставшуюся сумму задолженности ООО "Источник" не оплатило, ООО "РУСВИНТОРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 31.03.2008 исковое заявление ООО "РУСВИНТОРГ" было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания на 14.05.2008 на 15 час. 15 мин. (л.д.

1).

Одновременно истцу предложено представить доказательства получения

ответчиком товара, ответчику - отзыв на иск и доказательства оплаты товара, сторонам предлагалось сверить расчеты, при наличии возражений по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание представить письменные мотивированные возражения.

Ко дню предварительного судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении сторонами направленных им копий судебного акта. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство от сторон не поступало.

Из протокола судебного заседания от 14.05.2008 следует, что ООО "Источник", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку стороны о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания считались надлежаще извещенными, ответчик в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу.

В обоснование исковых требований ООО "РУСВИНТОРГ" представило, в том числе, договор поставки от 21.03.2006 N РВСПб-03-06/10, договор уступки прав (цессии) от 19.05.2006 N 6, соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2006 N 8, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Русвинторг СПб" и ООО "Источник" от 11.05.2006, товарно-транспортную накладную от 26.06.2006 N 26.6/55, платежные поручения от 10.11.2006 N 220, от 30.11.2006 N 290, от 04.12.2006 N 302, письмо ООО "Источник" от 16.08.2006.

Как явствует из материалов дела, ООО "РУСВИНТОРГ" не заявляло ходатайство о привлечении ООО "Русвинторг СПб" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение арбитражного суда от 31.03.2008 не исполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 упомянутого Кодекса).

Согласно части первой статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд исходил из того, что требования оплаты товара и применения мер ответственности за просрочку оплаты основаны на договоре уступки прав (цессии) от 19.05.2006 N 6.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "РУСВИНТОРГ" не доказало факт передачи товара ответчику и наличие задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ представителя ООО "РУСВИНТОРГ" от исковых требований в части взыскания договорной неустойки, в связи с чем, изменив решение, производство по делу в данной части требований прекратил.

Согласившись с оценкой доказательств и выводами арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение в остальной части без изменения.

Результаты оценки представленных доказательств подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Ссылаясь на невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, ООО "РУСВИНТОРГ" не представило их в суде апелляционной инстанции.

Поскольку материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, иных доводов жалоба не содержит, а нарушений норм материального права не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-9594/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева