Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. N А05-10442/2007 Иск о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворен частично в связи с исключением из расчетов неустойки сумм НДС, а встречный иск о взыскании задолженности удовлетворен полностью, так как не доказано наличие оснований для признания актов выполненных работ недействительными и обоснованность применения понижающих нормативов и коэффициентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2008 г. N А05-10442/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 29.12.2007), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" Яковлевой Н.И. (доверенность от 13.02.2008), Борисова А.Е. (доверенность от 19.01.2008), Крахина С.А. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2008 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А05-10442/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" (далее - Предприятие) о взыскании 4 502 743 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда от 02.10.2006 N 04/06.

До принятия решения Предприятие предъявило Обществу встречный иск о взыскании 13 269 388 руб. 40 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 02.10.2006 N 04/06. Арбитражным судом встречный иск принят к производству.

Решением арбитражного суда от 29.02.2008 первоначальный иск удовлетворен в размере 3 815 884 руб. 41 коп, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

В результате зачета с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 453 503 руб. 99 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Общество считает, что Предприятием повторно предъявлены к оплате работы по нескольким объектам и этапам. Возражениям и доводам Общества по актам выполненных работ о необходимости применения понижающего коэффициента 0,85 к заработной плате и единого норматива сметной прибыли 60% арбитражный суд не дал надлежащей оценки.

Податель жалобы указал на неправомерность .применения судами Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие с 05.03.2004 постановлением Госстроя России N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), носящей рекомендательный характер, поскольку норматив сметной прибыли и коэффициент к заработной плате согласованы сторонами в локальных сметах, являющихся приложениями к договору.

Также податель жалобы ссылался на неприменение судами обеих инстанций пункта 3 статьи 438, статей 309, 310, 424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Предприятие просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты; считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представители Предприятия просили оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетов доводов, приведенных в кассационной жалобе и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается следующее.

Общество (заказчик) и Предприятие в лице филиала (подрядчик) 02.10.2006 заключили договор подряда N 04/06, действующий с протоколом разногласий и приложениями.

По условиям договора подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство и реконструкцию сетей и очистных сооружений промливневой канализации на Архангельском терминале в составе объектов, указанных в приложении N 10, по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 60 509 400 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 230 247 руб. 46 коп. В силу пункта 3.9 договора изменение договорной цены производится по дополнительному соглашению сторон к данному договору.

Срок выполнения работ установлен с 02.10.2006 по 31.03.2007, общая продолжительность строительства - 180 календарных дней (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.15 договора подрядчик обязан представлять заказчику до 20 числа месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу, а именно: справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры и акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что заказчик в течение 30 банковских дней с даты представления указанных выше документов и подписания соответствующих актов оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам денежными средствами, собственными векселями, векселями третьих лиц на основании подписанной справки формы КС-3 и счета-фактуры.

В связи с расторжением договора по инициативе заказчика Предприятие оформило акты выполненных работ, составленные по условиям договора на работы, выполненные до 15.06.2007, но не принятые заказчиком; акты по пересчету стоимости выполненных работ по объектам в связи с применением заказчиком понижающих коэффициентов и нормативов; акты на недоплаченные суммы по временным зданиям и сооружениям.

Письмом от 22.08.2007 N 40/8-216 Предприятие направило указанные акты Обществу, письмом от 09.11.2007 N 40/8-244 представило уточненный реестр актов приемки работ на сумму 13 269 388 руб. 40 коп. с учетом НДС и уточненный акт приемки работ от 22.08.2007 N 13 по этапу N 24.2 "Монтаж металлоконструкций, кровля, покрытие тамбура".

Общество отклонило большинство актов, за исключением актов выполненных работ по этапам N 8.1, 23.1 и 24.2, которые предложило подписать в своей редакции, всего на сумму 5 929 620 руб. 30 коп. Предприятие, считая, что заказчиком нарушаются условия договора, от подписания данных актов отказалось.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по отдельным этапам Общество обратилось с иском о взыскании неустойки на основании пункта 15.3 договора в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью.

Предприятие заявило встречный иск- о взыскании с Общества 13 269 388 руб. 40 коп. задолженности.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции отклонил контррасчет Предприятия, исключил из расчета неустойки сумму НДС, не нашел оснований для применения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав необоснованными возражения Общества по праву и размеру, арбитражный суд удовлетворил встречный иск на основании статей 309, 310, 314, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате зачета с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 453 503 руб. 99 коп. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При производстве перерасчетов Предприятие руководствовалось МДС 81-35.2004, Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденными постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15 (МДС 81.25-2001), выданным ему сводным сметным расчетом, составленным в соответствии с МДС 81-35.2004, расчетом договорной цены.

В актах Предприятие учитывало коэффициент на производство работ в стесненных условиях в размере 1,15 %, нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ, средства на строительство и разборку временных зданий и сооружений - 3,9% х 0,8 и дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время - 4% х 1,2, не применяло понижающий коэффициент к заработной плате строителей и механизаторов.

Возражая против встречного иска, Общество ссылалось на то, что работы по объекту "Строительство КНС N 37", по объекту "Строительство блока очистных сооружений" по этапам 25.1-Д "Полы, съемные полы" и этапу 43-Д "Сеть очищенных стоков КЗО", по объектам "Реконструкция КНС N 59" и "Строительство установки биологической очистки" предъявлены к оплате повторно, акты по этапам N 8.1, 23.1 и 24.2 обоснованно отклонены, стороны согласовали применение понижающего коэффициента 0,85 к заработной плате и использование единого норматива сметной прибыли 60%.

Аналогичные доводы были приведены Обществом в суде апелляционной инстанции и содержатся в кассационной жалобе.

Суды обеих инстанций со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили данные доводы и возражения Общества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал расчеты Предприятия правильными, применение положений МДС 81-35.2004 и МДС 81.25-2001 обоснованным. Установив, что Общество не доказало наличие оснований для признания актов выполненных работ недействительными и обоснованность применения понижающих нормативов и коэффициентов, суд удовлетворил встречный иск.

Доводы жалобы о нарушении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.

При таком положении оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Так как Обществом предоставлено встречное обеспечение, исполнение решения было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2008 следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А05-10442/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Денежные средства, перечисленные в сумме 9 524 678 руб. 81 коп. (девять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 81 коп.) платежным поручением N 6614 от 17.09.2008 на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возвращению ООО "РН-Архангельскнефтепродукт".

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева