Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-8308/2008 Иск ООО к Обществу о расторжении контракта на разработку и согласование проектной документации на строительство торгово-офисного комплекса, а также о взыскании убытков в виде уплаченных сумм аванса и пени частично не удовлетворен, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-8308/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ППФ "А.Лен" Боглюкова Т.Н. (доверенность от 20.11.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Минкиной Н.Б. (доверенность от 12.09.2008),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу N А56-8308/2008 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ППФ "А.Лен" (далее - ООО "ППФ "А.Лен") о расторжении контракта от 21.12.2006 N 1189-2006 на разработку и согласование проектной документации на строительство многофункционального торгово-офисного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, улица Яхтенная, дом 15, литера Б, а также о взыскании убытков в виде уплаченных сумм аванса в размере 2 150 000 руб. и 320 000руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2008 исковое требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арсенал" просит отменить вынесенное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что пункт 11.1.6 названного контракта при расторжении предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

По мнению ООО "Арсенал", вывод суда первой инстанции о выполнении ООО "ППФ "А.Лен" части работ по контракту ничем не мотивирован (не указаны доказательства, свидетельствующие о выполнении этих работ).

Кроме того, истец указывает на неприменение судом статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ППФ "А.Лен" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Арсенал" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "ППФ "А.Лен" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Арсенал" (заказчик) и ООО "ППФ "А.Лен" (исполнитель) 21.12.2006 заключили контракт N 1189-2006 на разработку и согласование проектной документации на строительство многофункционального торгово-офисного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, улица Яхтенная, дом 15, литера Б.

В соответствии с пунктом 3.1 названного контракта дата начала работ -день поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя согласно календарному плану (приложение N 2 к контракту).

Платежным поручением от 23.03.2007 N 543 ООО "Арсенал" перечислило ООО "ППФ "А.Лен" авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 3.3 указанного контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 настоящего контракта проектная документация передается заказчику по накладным. При завершении каждого этапа исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции и проектную документацию соответствующего этапа. Таким же образом при завершении каждого этапа исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации и проектную документацию соответствующего этапа.

Работы по первому этапу должны быть закончены до 15.05.2007. Ответчик в срок работы истцу не передал.

Платежным поручением от 30.07.2007 N 1519 ООО "Арсенал" перечислило ООО "ППФ "А.Лен" авансовый платеж в размере 300 000 руб.

Стороны 15.08.2007 подписали дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым истец поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по разработке и согласованию в. уполномоченных органах и организациях проекта и рабочей документации на строительство и интерьерные решения многофункционального торгово-офисного комплекса по тому же адресу. Дополнительные работы заключаются также в разработке технических условий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности проектируемого центра.

В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения N 2 оплата и выполнение работ производится поэтапно - согласно календарному плану работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2).

Платежным поручением от 28.08.2007 N 1662 ООО "Арсенал" перечислило ООО "ППФ "А.Лен" авансовый платеж в размере 350 000 руб.

Поскольку работы по контракту и дополнительному соглашению не выполнены и не сданы заказчику, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании убытков (выплаченного тремя платежами аванса), а также пеней за просрочку выполнения работ (пункт 13.6.1 контракта), ссылаясь на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование ООО "Арсенал" о расторжении контракта в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, отказав в остальной части иска.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно оставил без рассмотрения иск в части расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 11.1.2 названного контракта заказчик вправе расторгнуть его в случае нарушения исполнителем сроков выполнения проектных работ, ведущих к увеличению срока их окончания более чем на два месяца.

Пунктом 11.1.6 контракта предусмотрено также право заказчика в любое время расторгнуть контракт, уведомив об этом исполнителя в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты расторжения. Однако в нарушение требований этого пункта ООО "Арсенал" не известило ООО "ППФ "А.Лен" о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах следует признать правильным оспариваемое решение суда в части оставления иска о расторжении контракта без рассмотрения.

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании убытков и пеней в связи с частичным выполнением ответчиком обязательств по первому этапу контракта. С данным выводом кассационная инстанция не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае заказчик от исполнения контракта не отказался и контракт в установленном порядке не расторгнут. Именно в этой связи в иске о взыскании убытков и пеней на основании пункта 2 той же статьи Кодекса следовало отказать, поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения, и у заказчика не утрачено право отказаться от контракта или его расторжения в установленном порядке, как и право на взыскание убытков.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении материальных требований в связи с частичным выполнением подрядчиком работ по первому этапу, следует исключить из мотивировочной части решения. Поскольку данный вывод не повлек за собой принятия незаконного судебного акта, оспариваемое решение следует оставить без изменения.

Кроме того следует отметить, что требование о взыскании задолженности за выполненные работы по первому этапу названного контракта является предметом рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15841/2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу N А56-8308/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" -без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева