Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А52-1026/2008 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Банка к ответственности за открытие счета налогоплательщику при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовано обстоятельство того, что согласно нормативным документам, регламентирующим деятельность банков в отношении договора банковского счета, правила правопреемства не действуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2008 г. N А52-1026/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Псковского отделения N 8630 Христука Я.Б. (доверенность от 28.11.2007),

рассмотрев 24.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Псковского отделения N 8630 на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2008 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1026/2008,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Псковского отделения N 8630 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 24.04.2008 N 10-08/2433 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2008, в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельством дела, просит отменить решение от 24.06.2008 и постановление от 28.08.2008 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что у Банка отсутствует состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 132 НК РФ, поскольку в отношении лица, которому был открыт счет, решения о приостановлении операций по счетам не принималось.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании решения от 25.12.2007 N 10-08/254 провела проверку соблюдения Банком своевременности, очередности и полноты исполнения поручений налогоплательщиков и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов на перечисление налоговых платежей в бюджеты всех уровней, исполнение решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 09.03.2007 по 24.12.2007.

В ходе проверки Инспекция установила, что Банк в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ открыл расчётный счёт N 40702810851000105280 открытому акционерному обществу "Большевичка" (далее - ОАО "Большевичка") правопреемнику сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевичка" (далее - СХПК "Большевичка") при наличии решения Инспекции от 18.05.2007 N 1249 о приостановлении операций по счетам СХПК "Большевичка".

По результатам проверки Инспекция составила акт от 04.03.2008 N 10-08/1431, на основании которого и с учётом представленных Банком возражений приняла решение от 24.04.2008 N 10-08/2433 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Банк оспорил решение налогового органа в арбитражный суд. В обоснование своего заявления Банк сослался на следующие обстоятельства. В соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк не вправе отказать в открытии счёта вновь созданному юридическому лицу на объявленных банком условиях; открытие счёта проводилось с соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Порядком открытия, закрытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанка России от 14.04.2004 N 814-3-р; действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитного учреждения осуществлять проверку состояний счетов организаций, которые реорганизованы в соответствии с законодательством Российской Федерации в иные организации; налоговый орган был информирован в порядке пункта 1 статьи 86 НК РФ об открытии расчётного счёта ОАО "Большевичка", однако до осуществления проверки не отреагировал на это и не указал Банку на допущенное нарушение.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Банку в удовлетворении требований.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункты 6, 7 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решение налогового органа от 18.05.2007 N 1249 о приостановлении операций по счетам СХПК "Большевичка" 21.05.2007 поступило в Банк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2008 (листы дела 39-46) СХПК "Большевичка" в результате реорганизации 04.06.2007 преобразован в ОАО "Большевичка".

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1 устава ОАО "Большевичка" является правопреемником прав и обязанностей СХПК "Большевичка".

Согласно пункту 5 статьи 58, пункту 1 статьи 59 ГК РФ, пунктам 4 и 5 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 26.06.2007) при реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной организации.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что правопреемство при реорганизации сельскохозяйственного кооператива является универсальным (полным) в отношении вновь возникшего юридического лица, а потому права и обязанности СХПК "Большевичка", в том числе и по расчётным счетам N 40702810351010103031 и 40702810951010103651, в полном объёме перешли к ОАО "Большевичка".

Однако из объяснений представителя Банка следует, что согласно нормативным документам, регламентирующим деятельность банков, в отношении договора банковского счета правила правопреемства не действуют и ОАО "Большевичка" не имело возможности пользования расчетным счетом СХПК "Большевичка". В настоящее время счета СХПК "Большевичка" закрыты в связи с их неиспользованием.

Суды данные обстоятельства не исследовали. В материалах дела отсутствуют договоры банковского счета.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду надлежит оценить доводы сторон с учетом применения банковского законодательства, установив возможность

использования расчетных счетов в порядке правопреемства, исследовать договоры банковского счета с СХПК "Большевичка", выяснив, когда закрыты счета СХПК "Большевичка" и по каким основаниям, применить нормы права, подлежащие применению и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А52-1026/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова