Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22502/2022[88-22282/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по оплате отпуска и компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного трудового договора. В период с мая по декабрь 2020 года работодатель не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату. Кроме того невыплата работодателем указанной заработной платы повлекла неправильное определение его среднего заработка и оплату отпуска в меньшем размере. Просил взыскать с ответчика невыплаченную задолженности по оплате отпуска в размере 106 536 рубля 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 558 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате отпуска в размере 100 760 рублей 19 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 552 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в войсковой части 40640, на основании заключенного между сторонами трудового договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности капитана судна СБ-736 "Полярный конвой".

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) по иску ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. в размере 314 442 рубля 22 копейки, которые были взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Таким образом, истец, заключив трудовой договор с воинской частью, являющейся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, принял на себя соответствующие обязательства, согласившись на особые условия и специфику работы.

На основании п. 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно п. 24 Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 153 ТКРФ установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Вместе с тем, в силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется специальное правовое регулирование, предусмотренное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе указанное Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанным Положением в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оплата указанной работы по правилам, установленным статьями 152 и 153 ТКРФ, производится лишь в случае невозможности предоставления таких дней отдыха.

Пунктами 3.5.10 и 3.6.1 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 - 2018 гг. (действовавшего до сентября 2019 г.) также предусмотрено предоставление членам экипажей судов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни других дней отдыха, а за часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительных дней отдыха за каждые восемь часов переработки, а для членов экипажа судов обеспечения, которым установлен сокращенный рабочий день, соответственно за каждые 7, 2 часа переработки, которые при невозможности их регулярного предоставления по условиям работы должны предоставляться в суммированном виде, в том числе присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску. Аналогичные положения содержатся в п. 3 раздела 2 "Время отдыха" инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах войсковой части 40640 (приложение N 2 к коллективному договору).

Разрешая исковые требования ФИО1, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с 21 февраля 2021 г. по 1 марта 2021 г, с 6 марта 2021 г. по 7 июня 2021 г. подлежат удовлетворению.

Между тем, установив пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в отношении задолженности по оплате отпуска за период с 4 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г, о котором заявлено ответчиком, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, не усмотрев уважительности причин пропуска данного срока.

Также суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате отпусков, суд за период с 19 февраля 2021 г. по 27 ноября 2021 г. в порядке ст. 236 ТК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за период задержки выплаты указанного заработка в размере 10 552 рубля 07 копеек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, что по своей правовой природе повышение размера оклада представляет собой выплату компенсационного характера, зависящую от выполнения определенных работ, нельзя признать обоснованными.

Поскольку в соответствии с установленными судами фактическими обстоятельствами в течение указанных выше периодов истец работал в особых условиях труда, что и явилось основанием для повышения размера оклада, указанное повышение подлежало учету, в том числе при определении повышенного размера оплаты за сверхурочную работу и за работу в праздничные дни.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и второй инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи