Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г. N А56-27841/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2008 г. N А56-27841/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Судья Малышева Н.Н.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсотрудничество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.08 по делу N А56-27841/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенная к кассационной жалобе платежная квитанция от 16.09.08 не может быть признана надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины ввиду следующего.

В качестве плательщика государственной пошлины в названной квитанции указано физическое лицо - Паламарчук Анатолий Алексеевич.

Между тем, согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерсотрудничество" подлежит оставлению без движения для представления ее подателем в суд кассационной инстанции необходимых документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представления доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленная в бюджет физическим лицом госпошлина уплачена за счет средств подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсотрудничество" от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.11.08 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Малышева