Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. N А56-10246/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения доказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2008 г. N А56-10246/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Карповой А.Ю. (доверенность от 12.05.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тигода" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-10246/2008 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тигода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.02.2008 N 15/47160014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда от 30.05.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 15.02.2008 N 29 была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе "Тосно", расположенном по адресу: г. Тосно, железнодорожный вокзал.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (водка "Охта", 0,5 л. 40 %, водка "Дистар Фактор", 0,5 л. 40%, коньяк Российский 3-ех летний, 0,5 л. 40%, водка ржаная "Зеленая марка", 0,5 л., 40%, настойка горькая "Дипломат Дьябодик", 0,5 л. 40%) на которую отсутствовали товарно-транспортные накладные. Кроме того, в ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции более 15 % объема готовой продукции в местах массового скопления граждан, в том числе вокзалов.

По мнению Инспекции, Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 10.2, пунктов 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом изменений (далее - Правила).

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией составлен акт от 15.02.2008 N 47160023. Указанная алкогольная продукция в присутствии понятых арестована, что подтверждается протоколом об аресте товаров явившихся орудиями (предметами) административного правонарушения от 15.02.2008 N 15/47160023.

Определением от 15.02.2008 N 15/47160023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией 18.02.2008 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 15/47160014 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что документы, сопровождающие реализацию алкогольной продукции, предоставлены в полном объеме, оформлены в соответствии с действующим законодательством; реализация алкогольной продукции разрешена.

Определением N 15/4716/0023 от той же даты в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано на том основании, что Обществом представлены документы, отсутствовавшие на момент проверки.

Постановлением Инспекции от 26.02.2008 N 15/47160014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным органом допущена неправильная квалификация вменяемого Обществу правонарушения, поскольку состав данного правонарушения охватывается частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе и с документами, подтверждающими легальность продукции. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию, а также документы, подтверждающие реализацию алкогольной продукции свыше 15 % объема готовой продукции в местах массового скопления граждан, не были представлены Инспекции в момент проведения проверки. Названные документы были представлены Обществом в налоговый орган после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом и,ных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены.

В кассационной жалобе Общество не оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако полагает, что апелляционному суду необходимо было прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Данный довод кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-10246/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Тигода" -без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.О.Матлина

Л.А.Самсонова