Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-24309/2022[88-215/2023-(88-23728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2364/2022, УИД: 19RS0001-02-2022-002907-14 по иску Сергеевой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об оспаривании приказов о премировании, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Батаниной Е.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту также ПАО "Сбербанк России", Банк) об оспаривании приказов о премировании, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что работала у ответчика в должностях кредитного инспектора, ведущего специалиста отдела управления сетью "Сибирь" (УРМ г. Абакан) управления администрирования корпоративных кредитов "Сибирь-Урал" Регионального центра сопровождения кредитных и документарных операций г. Екатеринбург Центра сопровождения кредитных и документарных операций Операционного центра.

18 февраля 2022 г. была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации.

24 декабря 2021 г. работодателем изданы приказы N "О премировании руководителей и сотрудников подразделения центрального подчинения НЛО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбурга Операционного центра по итогам работы за 4 квартал 2021 года", согласно которому истцу выплачена квартальная премия за 4 квартал 2021 года, исходя из количества должностных окладов - 1, и приказ N "О премировании руководителей и сотрудников подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбурга Операционного центра по итогам работы за 2021 год", согласно которому ей выплачена премия по итогам работы за 2021 год, исходя из количества должностных окладов - 6, 1.

С вышеуказанными приказами ознакомлена не была, не согласна с установленным для исчисления премии количеством должностных окладов, полагала, что работодатель умышленно занизил оценочные критерии ее работы, что повлияло на размер выплат. Размер указанных премий определяется работодателем на основании оценок, утвержденных сотруднику за определенный период по системе "5+", согласно Регламенту N управления эффективностью деятельности работников ПАО Сбербанк от 23 октября 2020 г. (далее по тексту также Регламент). Оценка по системе "5+" делится на оценки за личную результативность и на оценку за соответствие ценностям банка. В первой половине ноября 2021 года все сотрудники проходили самооценку и выставляли в кадровой программе "Пульс" оценки, соответствующие их уровню и качеству работы в 4 квартале 2021 года. В последующем непосредственный руководитель истца - начальник отдела принимала решение согласиться или нет с самооценкой сотрудника, после чего выставляла свои оценки, которые были утверждены на калибровочной сессии руководством. До сотрудников данная информация не доводилась, о выставленных оценках им становилось известно из программы "Пульс" в день выплаты или за 1-3 дня до нее.

За 4 квартал 2021 года коэффициент ценностей и коэффициент результативности в формуле расчета ее (истца) премии составил 1 и 1. Размер годовой премии устанавливается на основании годовых оценок по системе "5+". Итоговые годовые оценки определяются непосредственным руководителем после утверждения оценок за 4 квартал. В формуле расчета годовой премии по ценностям коэффициент премирования у нее (Сергеевой Н.В.) составил 1, 22. Не согласившись с оценкой личной эффективности, она подала апелляцию вышестоящему руководству, которая по существу не рассмотрена. Отмечала, что не ознакомлена с локальными актами, регламентирующими порядок оценки деятельности и премирования по итогам работы, ей не был разъяснен порядок апелляции.

Просила с учетом уточнения требований признать незаконным приказ N в части установления количества должностных окладов, полагая, что премирование по итогам работы за 4 квартал 2021 года должно быть исчислено исходя из 1, 44 должностных окладов; взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные денежные средства в размере 41369 руб. 40 коп.; признать незаконным приказ N в части установления количества должностных окладов, полагая, что премирование по итогам работы за 2021 года должно составлять 8, 4 должностных окладов; взыскать с ответчика недоначисленные и невыплаченные денежные средств в размере 274281 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г, постановлено:

"Исковые требования Сергеевой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об оспаривании приказов о премировании, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать приказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 24 декабря 2021 г. N "О премировании руководителей и сотрудников подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбург Операционного центра по итогам работы за 2021 год" в части выплаты премии сотруднику подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбург Операционного центра по итогам работы за 2021 год Сергеевой Наталье Владимировне премии в количестве должностных окладов 6, 10 незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России", "данные изъяты", в пользу Сергеевой Натальи Владимировны, паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес", денежные средства в размере 56276 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России", "данные изъяты", государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек".

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" Туманов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022г, как незаконное и необоснованное, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2022г. изменить - в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о премировании N от 24 декабря 2021г. в части выплаты премии Сергеевой Н.В. за 2021 год в количестве 6, 1 должностных окладов, взыскании с банка суммы в размере 56276 руб. и государственной пошлины в размере 1888, 28 руб. отказать.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Батаниной Е.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации приведено определение заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 марта 2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор N.

Из пункта 7.2 трудового договора следует, что порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, внутренними нормативными документами работодателя, законодательством Российской Федерации.

Приказом от 28 марта 2018 г. N Сергеева Н.В. принята на работу в ПАО "Сбербанк России" в группу администрирования кредитов и оформления КОД Отдела кредитования Абаканского отделения N кредитным инспектором, 9-А-К1 разряд, по основному месту работы.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 августа 2019г. Сергеева Н.В. переведена с 27 августа 2019 г. в отдел кредитования г. Абакан Управления кредитования Красноярского отделения N в г. Абакане на должность кредитного инспектора на период отсутствия основного работника.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 января 2020 г. Сергеева Н.В. переведена с 23 января 2020 г. в отдел кредитования г. Абакан Управления кредитования Красноярского отделения N в г. Абакане на должность кредитного инспектора на неопределенный срок.

С 5 марта 2021 г. Сергеева Н.В. на основании дополнительного соглашения от 24 февраля 2021 г. N переведена в отдел управления сетью "Сибирь" управления администрирования корпоративных кредитов "Сибирь-Урал" Регионального центра сопровождения кредитных и документарных операций г. Екатеринбург Центра сопровождения кредитных и документарных операций Операционного центра г. Абакан на должность ведущего специалиста.

Приказом ПАО "Сбербанк России" от 24 декабря 2021 г. N "О премировании руководителей и сотрудников подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбург Операционного центра по итогам работы за 4 квартал 2021 года" Сергеева Н.В. премирована в количестве должностных окладов 1, 00.

Приказом ПАО "Сбербанк России" от 24 декабря 2021 г. N "О премировании руководителей и сотрудников подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк Структурного подразделения г. Екатеринбург Операционного центра по итогам работы за 2021 год" сотруднику подразделения Сергеевой Н.В. назначена премия в количестве должностных окладов 6, 10.

Положение об оплате труда работников ПАО "Сбербанк России" от 31 октября 2017г. N устанавливает порядок и условия оплаты труда и премирования работников Банка, обеспечивает соответствие системы оплаты труда основным целям и принципам, изложенным в Политике оплаты труда работников ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 2 Положения система оплаты труда работников включает в себя следующие элементы: должностной оклад; доплаты и надбавки: ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование); вознаграждение по итогам работы за год; единовременные премии; долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основании отдельных ВНД, утверждаемых Наблюдательным советом/ Правлением Банка.

Из пункта 2.2 Положения следует, что целевой совокупный доход работника включает в себя фиксированную и переменную части.

К фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и ВНД Банка.

К переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное / отложенное вознаграждение работников.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения премирование по итогам за отчетный квартал предназначено для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата прибыли по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала.

Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ТБ/(Г)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе "5+".

В силу пункта 4.2.2 выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работников ТБ и ПЦП Банка осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ПАО "Сбербанк России" от 16 декабря 2019 г. N и отдельными ВНД (внутренними нормативными документами) Банка регламентирующими премирование работников по итогам работы за отчетный квартал.

Согласно пункту 5.5 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 16 декабря 2019 г. N основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также его соответствие корпоративным ценностям по итогам работы за отчетный квартал. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД Банка.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о премировании работников ПАО "Сбербанк России" от 16 декабря 2019 г. N премирование за отчетный квартал предусматривается для всех категорий работников, в структуре оплаты труда которых предусмотрено премирование по итогам работы за квартал.

Согласно пункту 7.1.4 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 16 декабря 2019 г. N коэффициент результативности по итогам квартала - коэффициент, определяющий зависимость размера квартального премирования работник ЦА, ТБ, ПЦП от оценки результативности.

Оценка результативности основана на: выполнении счетных целей, порядок оценки которых регламентируется отдельными ВНД и ОРД (организационно-распорядительные документы) Банка; управленческом суждении руководителя, в соответствии с описательной шкалой, утвержденной Методикой оценки личной эффективности работников ПАО "Сбербанк России" по Системе "5+" N в действующей редакции.

Методика оценки личной эффективности работников ПАО "Сбербанк России" по Системе "5+" N утратила силу в связи с изданием Регламента управления эффективностью деятельности работников ПАО "Сбербанк России" от 23 октября 2020 г. N.

Регламент управления эффективностью деятельности работников ПАО "Сбербанк России" разработан с целью определения в Банке системы управления эффективностью деятельности работников Банка.

Проанализировав данную работодателем оценку эффективности деятельности истца за 4 квартал 2021 года, суд первой инстанции согласился с ней, придя к выводу о том, что премия за квартал рассчитана работодателем в полном соответствии с утвержденными в ПАО "Сбербанк России" локальными нормативными актами о премировании, при этом отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа N от 24 декабря 2021г. в части установления количества должностных окладов в количестве 1, изменения размера премирования до 1, 44 должностных окладов и взыскании суммы недоначисленных и невыплаченных денежных средств в размере 41369 руб. 40 коп.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Вместе с тем, проверив доводы истца о несогласии с оценкой результатов ее работы по итогам 2021 года и занижении ей выплаты премии по итогам работы за 2021 год, суд признал их обоснованными, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и второй инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, из расчетного листка за декабрь 2021 года следует, что Сергеевой Н.В. выплачено вознаграждение по итогам работы за 2021 год, исходя из оценки результативности и ценности СС, что соответствует коэффициенту премирования 6, 10.

В целях материального стимулирования работников в улучшении качественных и количественных результатов деятельности, повышении их заинтересованности в конечных результатах деятельности, повышении их заинтересованности в конечных результатах труда, усилении их ответственности за выполнение бизнес-планов утверждено Положение о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год от 5 декабря 2019 г. N.

Согласно пункту 6.1 указанного Положения основными критериями для определения индивидуальных размеров вознаграждения работников является результат оценки эффективности деятельности работников. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД и/или ОРД Банка. Конкретные размеры вознаграждения каждого работника определяются руководителем подразделения, в штате которого он состоит(-ял). При определении размеров вознаграждения руководители руководствуются Приложением 3 и Приложением 4 к настоящему Положению.

Одним из элементов итогового размера вознаграждения по итогам работы за год является коэффициент результативности - коэффициент, определяющий зависимость размера вознаграждения работников от оценки результативности.

Согласно пункту 4.1. Приложения 3 к Положению о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год от 5 декабря 2019 г. N оценка результативности основана на: выполнении счетных целей, порядок оценки которых регламентируется отдельными ВНД и/или ОРД Банка; управленческом суждении руководителя, в соответствии Методикой оценки личной эффективности работников ПАО "Сбербанк России" по Системе "5+" N в действующей редакции.

Как было указано выше, Методика оценки личной эффективности работников ПАО "Сбербанк России" по Системе "5+" N утратила силу в связи с изданием Регламента управления эффективностью деятельности работников ПАО "Сбербанк России" от 23 октября 2020 г. N, устанавливающим Правила проведения оценки за год.

Согласно пункту 2.1 Правил результатом оценки личной эффективности работника по итогам работы за год являются две буквенные оценки: за личную результативность; за соответствие ценностям Банка.

Итоговые годовые оценки определяются непосредственным руководителем после утверждения оценок за 4-й квартал (пункт 2.2).

Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что итоговые годовые оценки (отдельно за личную результативность - если результативность оценивается на основании суждения руководителя; и отдельно за соответствие ценностям Банка) определяются по совокупности итоговых квартальных оценок по принципу усреднения. При определении итоговых годовых оценок непосредственный руководитель опирается на данные о личной результативности работника, выполнении целей, степени соответствия ценностям Байка, результаты работы за год и свое управленческое суждение.

Установив, что на протяжении 2021 года Сергеева Н.B. была оценена следующим образом, 1 квартал 2021 года - результативность В, ценность В; 2 квартал 2021 года - результативность В, ценность С; 3 квартал 2021 года - результативность В, ценность В; 4 квартал 2021 года - результативность С, ценность С. При этом преимущественного совпадения итоговых квартальных оценок литерой С для выставления по итогам года оценки С у Сергеевой Н.В. не имеется, суд, руководствуясь установленным работодателем порядка оценки работников, в том числе Регламентом управления эффективности работника ПAO "Сбербанк России" от 23 октября 2020 г. N, пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что оценка Сергеевой Н.В. в виде литеры С, а не В, выставлена неправомерно, что привело к занижению причитающихся ей выплат.

Установив что работодатель неверно оценил личную эффективность работника Сергеевой Н.В. по итогам работы за год, что повлекло необоснованное снижение размера премии, суды правомерно признали незаконным приказ ПАО "Сбербанк России" от 24 декабря 2021 г. N в части выплаты по итогам работы за 2021 год Сергеевой Н.В. премии в количестве должностных окладов 6, 1, и взыскали недоначисленную и невыплаченную премию, руководствуясь значениями коэффициента оценки, установленными Положением о выплате работникам по итогам работы за 2021 год, размер которой составил 56276 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: