Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-7649/2022[88а-8371/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробова Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коробова И.В. к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействий) в части ненадлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробов И.В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной палате-камере, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска Коробова И.В. отказано.

5 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Коробова И.В, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 7 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что суды лишили его возможности опровергнуть доводы административного ответчика, отказали в вызове свидетелей. Суд не выяснил, когда ему разъяснены права при помещении в камеру одиночного содержания, нарушил пункт 42 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, проигнорировал статью 127 УИК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года кассационная жалоба административного истца Коробова И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст.126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Особенности размещения осужденных в ЛПУ и условия отбывания наказания в период стационарного лечения установлены 20 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016, согласно п.133 которых в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Отдельно от других осужденных содержатся несовершеннолетние. Женщины содержатся отдельно от мужчин. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, осужденный к пожизненному лишению свободы Коробов И.В. в период с 26 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года проходил медицинское обследование в филиале "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в одиночной палате-камере.

Также в указанный период времени в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю находился осужденный Дандаев А.Х, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и с 9 января 2018 года постоянно содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в строгих условиях отбывания наказания, склонен к побегу, изучает, пропагандирует, исповедует либо распространяет экстремистскую идеологию. Иных осужденных к пожизненному лишению свободы, помимо Дандаева А.Х, в период времени с 26 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в филиале "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не содержалось, на лечение не поступало.

Полагая, что содержанием в одиночной палате-камере при наличии в лечебном учреждении иных заключенных, осужденных к пожизненному лишению свободы, нарушены его права и законные интересы, Коробов И.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Коробова И.В, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь ст.ст.62, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст.10, 80, 82, 87, 126, 127 99 УИК РФ, Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", исходили из того, что при наличии сведений из личных дел Дандаева А.Х. и Коробова И.В. о разных режимах содержания и указания в них на наличие особо опасного рецидива в отношении Дандаева А.Х. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не имело оснований для их совместного содержания, а иные осужденные к пожизненному лишению свободы в спорный период времени в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не находились.

При этом суды пришли к выводу о том, что, поскольку в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрены только одноместные палаты, а пребывание административного истца в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю носило временный характер, оснований для признания его прав нарушенными не имеется. Нахождение Коробова И.В. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю обусловлено нахождением при указанном исправительном учреждении филиала "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в который и был направлен административный истец с целью лечения и обследования, а не с целью содержания и исправления. Таким образом, размещение Коробова И.В. в оборудованной по тюремному типу палате обособленного медицинского блока одного не означает его одиночное содержание как осуждённого и обусловлено наполняемостью медицинского учреждения.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что обращение административного истца в суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало лишь спустя 3 года со дня окончания его содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, что доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и утрату для него с течением времени актуальность их восстановления.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Коробова И.В. не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку во исполнение требований ст.62 КАС РФ, исходя из пояснений и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, определив объем необходимых доказательств, которые оценил по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.84 КАС РФ, и результаты оценки отразил в своем решении. Ходатайство административного истца о допросе свидетелей рассмотрено судом и мотивированно отклонено. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе выраженное в кассационной жалобе несогласие Коробова И.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций сводится к иной оценки фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи