Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А56-3477/2008 Поскольку на основании соглашения обязательства по договору купли-продажи прекращены и недвижимое имущество подлежит возврату истцу, указанное соглашение не противоречит действующему законодательству, следовательно, требование истца о признании права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2008 г. N А56-3477/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Цветкова А.В. (доверенность от 22.09.2008), от открытого акционерного общества "Автомедон" Костина СВ. (доверенность от 01.08.2008), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зорояна С.Г. (доверенность от 13.12.2007),

рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомедон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-3477/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автомедон" (далее - ОАО "Автомедон") о признании права собственности на нежилое помещение площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера В, помещение ЮН, кадастровый номер 78:1261:3:28:5, и прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на это помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) и общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").

Решением от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2008, признано право собственности ООО "Блеск" на спорный объект недвижимости, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Автомедон" просит отменить решение от 03.07.2008 и постановление от 17.09.2008. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на мнимость соглашения от 22.08.2006 о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2006.

ООО "Блеск" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами и просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Автомедон" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Блеск" возражал против ее удовлетворения, а представитель УФРС оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

ООО "Сигма", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Блеск" и ОАО "Автомедон" заключили договор от 26.01.2006 купли-продажи нежилого помещения площадью 56,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера В, помещение 10 Н, кадастровый номер 78:1261:3:28:5. На основании данного договора 11.08.2006 зарегистрировано право собственности ОАО "Автомедон" на указанное помещение.

В соглашении от 22.08.2006 в связи с неисполнением ОАО "Автомедон" обязательства по оплате покупаемого нежилого помещения, а также непередачей его по акту приема-передачи ООО "Блеск" и ОАО "Автомедон" решили расторгнуть договор купли-продажи от 26.01.2006.

В письме от 09.10.2007 УФРС сообщило ООО "Блеск" и ОАО "Автомедон" об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения от 22.08.2006 о расторжении договора к ООО "Блеск", поскольку в представленной доверенности сделаны исправления прежним генеральным директором ОАО "Автомедон", решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 признан недействительным договор купли-продажи спорного помещения, заключенный ОАО "Автомедон" и ООО "Сигма", не представлены документы об одобрении соглашения " о расторжении договора общим собранием акционеров ОАО "Автомедон".

ООО "Блеск", считая отказ УФРС в регистрации его права собственности на спорное помещение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соглашением от 22.08.2006 о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2006 установлено, что ОАО "Автомедон" возвращает ООО "Блеск" спорное нежилое помещение.

Довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка мнимости соглашения от 22.08.2008, признан кассационной инстанцией несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Суд первой инстанции правильно указал на то, что заключение ОАО "Автомедон" договора купли-продажи с ООО "Сигма" после подписания соглашения от 22.08.2008 не может свидетельствовать о мнимом характере сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности ОАО "Автомедон" мнимого характера заключенного соглашения от 22.08.2006 о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2006.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам ОАО "Автомедон" по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения от 03.07.2008 и постановления от 17.09.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А56-3477/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомедон" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий