Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г. N А56-19764/2007 Отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку НК РФ не установлена возможность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при вывозе товара в режиме "реэкспорт"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2008 г. N А56-19764/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Косарим Т.А. (доверенность от 17.03.2008 N 17-01/12105),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 (судьи Семиглазов В.А., Будылева M.B., Масенкова И.В.) по делу N А56-19764/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.06.2007 N 06-05/22243.

Решением суда от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) таможенный режим реэкспорта не предусмотрен. Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что реэкспорт является разновидностью экспорта, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-9249/2007 в порядке надзора.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 20.02.2007 декларации по НДС за январь 2007 года и документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что часть приобретенного Обществом товара помещалась под таможенный режим реэкспорт. По товарам, помещенным под этот режим, НДС таможенными органами не взимался.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.06.2007 N 06-05/18513-4 и принято решение от 28.06.2007 N 06-05/22243. Названным решением Обществу отказано в возмещении 456 918 руб. НДС и признано необоснованным применение ставки 0 процентов за январь 2007 года по операциям реализации товаров на сумму 254 255 207 руб.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что подпункт 3 пункта 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 151, подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ исключают возможность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, а также возмещение сумм НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

Общество оспорило ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, отклонив позицию налогового органа как противоречащую нормам законодательства о налогах и сборах, указав при этом, что Обществом соблюдены все условия, предусмотренные главой 21 Кодекса для применения ставки 0 процентов при исчислении налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды ошибочно исходили из того, что налоговым законодательством право на применение льготы поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество заключило дистрибьюторский договор от 10.03.2006 с "SАmsung Electronics OverseАs B.V.", согласно которому получало товар (телефоны SАmsung) на условиях CIP Санкт-Петербург (Инкотермс-2000). Условиями данного договора предусматривалось право Общества осуществлять перепродажу товара.

Часть приобретенного товара перепродана Обществом на основании контракта от 10.04.2006 N 04-06, заключенного с "АSTOR АLLIАNS LLP".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, приведенных в статье 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ дано толкование понятия "таможенный режим": это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Таким образом, исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар, и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

Приобретенные Обществом у инопартнера спорные товары частично помещены под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза этих товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза.

В статье 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Утверждая, что таможенный режим реэкспорта является разновидностью таможенного режима экспорта, поскольку оба связаны с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, суды обеих инстанций не учли различий в содержании этих режимов, обусловленных таможенными характеристиками вывозимых товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 ТК РФ под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений можно сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 Кодекса.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов), законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налогом по такой ставке, законом не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно, выводы судов о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о рассмотрении понятий "экспорт" и "реэкспорт" для целей обложения налогом на добавленную стоимость вне связи с соответствующим таможенным.режимом, противоречат положениям статьи 164 НК РФ.

В главе 21 Кодекса содержатся нормы, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по НДС предусмотрена в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Закон содержит правовую определенность в вопросе экономической поддержки налогоплательщика-экспортера, в связи с чем расширительное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ невозможно.

Кроме того, судами не учтено, что произведенная Обществом операция на внешнем рынке не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость в силу следующего.

В отношении части иностранных товаров, предназначенных для реализации на внешнем рынке, Обществом изначально заявлен единственный таможенный режим - реэкспорт, который статьей 155 ТК РФ отнесен к одному из видов завершающих таможенных режимов.

Таким образом, заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем пункт 1 статьи 146 Кодекса признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на ее территории и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

Обществом в отношении части товара был заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Следовательно, осуществленные Обществом операции по реализации части товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 Кодекса не являются объектом обложения НДС.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения НДС не являются, на них не распространяются правила о порядке исчисления этого налога, поэтому оснований для применения налоговых вычетов и возмещения налога, предусмотренных статьями 172, 176 Кодекса, не имеется.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

Кассационная коллегия с учетом изложенного считает правильными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом ненормативном акте о том, что главой 21 НК РФ не установлена возможность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при вывозе товара в режиме "реэкспорт". Следовательно, отсутствуют основания и для возмещения этого налога из бюджета применительно к данной операции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба Инспекция - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А56-19764/2007 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 28.06.2007 N 06-05/22243 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу 1 000 рублей судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.И. Кочерова