Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-4557/2007 Так как апелляционный суд не наделен полномочиями о замене стороны ее правопреемником, то обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А56-4557/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2009 г. N А56-4557/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" Денисова А.Н. (доверенность от 16.08.2008), от закрытого акционерного общества "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" Брюховой Д.В. (доверенность от 26.09.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-4557/2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по настоящему делу: с общества с ограниченной ответственностью "Порт-АМОТоАЗ" (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский судостроительный завод" (далее - Завод) взыскано 2 888 128 руб. 32 коп. задолженности по оплате буксира по договору от 25.11.2002 N 53/П-1Т-03, 750 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 постановление от 11.06.2008 оставлено без изменения.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 010081, 010082 и 010083.

Завод и закрытое акционерное общество "Финансовая Уполномоченная Компания Антикризисного Управления" (далее - Компания) обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлениями о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 произведена замена истца (Завод) его правопреемником (Компания).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статьи 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить определение от 11.09.2008, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению ее подателя, для установления факта правопреемства Заводу следовало представить суду протокол общего собрания кредиторов, на котором решался вопрос о продаже дебиторской задолженности, итоговый документ о проведении конкурса, отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Компании просил оставить без удовлетворения.

Завод считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как было указано выше, вопрос о замене стороны ее правопреемником разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Анализ норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что апелляционный суд не наделен такими полномочиями, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о процессуальном правопреемстве должен быть рассмотрен по существу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-4557/2007 отменить.

Вопрос о процессуальном правопреемстве направить для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева