Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-1887/2007 Суд удовлетворил иск о признании права собственности на здание, поскольку спорный объект из государственной собственности не выбывал, оснований для применения срока исковой давности не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А56-1887/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Нагорских А.Ю. (доверенность от 29.12.2007), от ОАО "Нива-СВ" Кузнецовой Е.В. (доверенность от 08.05.2008) и Богомолова Е.В. (доверенность от 12.12.2008),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нива-СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-1887/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Нива-СВ" (далее - ОАО "Нива-СВ", Общество) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 8, литер А, кадастровый номер 78:8476:0:53.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

ОАО "Нива-СВ" обратилось со встречным иском о признании за ОАО "Нива-СВ" права собственности на указанное здание общежития.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2007 суд исключил из числа участвующих в деле лиц УФРС.

Решением от 31.08.2007 суд в иске КУГИ отказал, встречный иск ОАО "Нива-СВ" удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 14.07.2008 в удовлетворении иска КУГИ и встречного иска ОАО "Нива-СВ" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2008 решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 8, лит. А, кадастровый номер 78:8476:0:53. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с ОАО "Нива-СВ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с ОАО "Нива-СВ" в пользу КУГИ 1 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе".

В кассационной жалобе ОАО "Нива-СВ" просит постановление отменить, решение изменить, оставив в силе решение в части отказа в иске КУГИ и принять новое решение об удовлетворении требования ОАО "Нива-СВ" по встречному иску.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, суду следовало отказать КУГИ в иске в связи с истечением срока исковой давности и признать Общество добросовестным приобретателем спорного объекта. Податель жалобы указывает, что нормативные акты, действующие на момент приватизации предприятия, не запрещали приватизацию здания общежития, сделка приватизации являлась законной, что означает законность последующей сделки о передаче спорного объекта в уставной капитал ОАО "Нива-СВ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Нива-СВ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В результате приватизации государственного предприятия "Судостроительный завод "Северная верфь" создано АООТ "Северная верфь", зарегистрированное решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 15.12.92 N2115.

Акционерное общество открытого типа "Нива-СВ" зарегистрировано распоряжением главы Кировской районной администрации мэрии Санкт-Петербурга от 01.07.93 N 730-р, регистрационный номер А493-06/93-625.

23.09.94 между АООТ "Нива-СВ" (правопредшественник ОАО "Нива-СВ") и АООТ "Северная верфь" заключен генеральный договор об образовании и деятельности холдинговой группы. Согласно данному договору АООТ "Северная верфь" передало АООТ "Нива-СВ" активы, оцененные по методике, использованной для уставного капитала АООТ "Северная верфь" (по плану приватизации государственного предприятия "Северная верфь") в 10 260 тыс. руб. Одновременно с активами АООТ "Северная верфь" передало, а истец принял на себя пассивы, имеющие форму обязательств АООТ "Северная верфь" перед третьими лицами. АООТ "Нива-СВ" в обмен на полученные активы передало АООТ "Северная верфь" пакет обыкновенных акций второй эмиссии номинальной стоимостью 10 260 тыс. руб.

Жилищный фонд (здание общежития) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 8, литера А, передан АООТ "Нива-СВ" по акту N 1 приема-передачи имущественных прав и обязанностей от 01.12.1994.

Полагая, что здание общежития не вошло в состав приватизированного имущества АООТ "Северная верфь" и осталось в государственной собственности, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на возникновение права собственности на спорное здание на основании сделки, ОАО "Нива-СВ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований КУГИ, сослался на пропуск срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "Нива-СВ", суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии со статьями 2, 4 и 18 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" спорный объект - общежитие являлся объектом жилищного фонда и подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов, сделка приватизации в части включения в уставной капитал АООТ "Северная верфь" здания общежития является недействительной (ничтожной), последующая сделка в части передачи спорного объекта в уставной капитал ОАО "Нива-СВ" также является ничтожной и не может являться основанием для признания права собственности ОАО "Нива-СВ" на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение от 14.07.2008, признал право собственности Российской Федерации на спорный объект, установив, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку спорный объект не выбывал из состава государственной собственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих включение спорного объекта в состав приватизированного имущества, в деле не имеется. Спорный объект до настоящего времени используется как общежитие, и не подлежал включению в состав имущества, подлежащего приватизации. Поскольку спорный объект из государственной собственности не выбывал, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А56-1887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нива-СВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий