Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2009 г. N А56-4010/2008 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в обжалуемом определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2009 г. N А56-4010/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-4010/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 11.01.2009 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-4010/2008 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Володина Екатерина Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1.1, 2.1, 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, Инспекция) от 20.12.2007 N 26-49/33477 в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,, начисления пеней и недоимки по единому налогу на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу обжаловала названные судебные акты в суд кассационной инстанции. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ Инспекция по кассационной жалобе уплатила 950 руб. государственной пошлины платежным поручением от 22.09.2008 N 470, а следовало уплатить - 1000 руб.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.11.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу не представила доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере, в связи с чем определением от 01.12.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, а также выдал справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 руб., уплаченной платежным поручением от 22.09.2008 N 470.

В жалобе МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 и "направить материалы кассационной жалобы в тот же суд". Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, было им устранено своевременно -государственная пошлина в размере 50 руб. уплачена в федеральный бюджет по платежному поручению от 21.10.2008 N 533, оригинал названного платежного поручения отправлен почтой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.10.2008, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.12.2008.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанный в определении от 17.10.2008 срок установлен с соблюдением приведенных положений.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Суд кассационной инстанции на дату возврата кассационной жалобы по делу N А56-4010/2008 располагал доказательствами получения Инспекцией 29.10.2008 определения суда от 17.10.2008 об оставлении кассационной жалобы без движения, и не имел доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, несмотря на то, что срок исполнения определения суда кассационной инстанции истек.

Таким образом, возвращая определением от 01.12.2008 Инспекции кассационную жалобу, суд кассационной инстанции действовал в полном соответствии с положениями части 5 статьи 280 АПК РФ и не допустил нарушения пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поэтому оснований для отмены названного определения и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что представленные Инспекцией вместе с жалобой на определение суда от 01.12.2008 документы не подтверждают исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008, так как приложенное к жалобе платежное поручение от 21.10.2008 N 533 на уплату государственной пошлины в сумме 50 руб. не содержит отметок о его принятии Отделением УФК по Санкт-Петербургу к исполнению, а также о списании средств со счета плательщика. Инспекция в жалобе указывает, что прилагает копию платежного поручения от 21.10.2008 N 533, однако, названная копия не заверена в установленном порядке. Оригинал платежного поручения от 21.10.2008 N 533, отправленный, по утверждению налогового органа, в суд кассационной инстанции 24.10.2008, до настоящего времени в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступил. В качестве доказательства направления в суд кассационной инстанции названного платежного поручения Инспекция приложила к жалобе на определение суда от 01.12.2008 ксерокопию списка корреспонденции, поданной в ОСП-183. Названная копия не заверена в установленном порядке и однозначно не подтверждает отправку платежного поручения N 533 в письме за номером 0714/38379.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу N А56-4010/2008 оставить без изменения, а жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина