Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А42-3145/2008 Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А42-3145/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А42-3145/2008 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воланд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.05.2008 N 000049 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2008 решение от 27.06.2008 отменено. Постановление Инспекции от 30.05.2008 N 000049 признано незаконным и отменено в связи с применением судом статьи 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.08.2008, ссылаясь на неправомерность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 21.05.2008 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Сити-Лайм", расположенном по адресу: город Североморск, улица Сизова, дом 3 А. В ходе проверки было обнаружено, что в магазине отсутствовал сейф для хранения документов и денег.

По данному факту составлены акт от 21.05.2008 и протокол об административном правонарушении от 23.05.2008, а постановлением от 30.05.2008 N 000049 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег. Аналогичные требования установлены и пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Невыполнение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в торговой точке сейфа для хранения денег и документов на алкогольную продукцию установлен судом по материалам дела и Обществом не оспаривается.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

В данном случае суд апелляционной инстанции, указав на то, что магазин был открыт только 06.05.2008, а нарушение устранено Обществом до составления протокола об административном правонарушении, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кассационная инстанция не находит оснований для признания данного вывода суда неправомерным, равно как и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А42-3145/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова