Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2009 г. N А21-1184/2008 Признан недействительным приказ административного органа в погашении регистрации права хозяйственного ведения на здание, поскольку спорное здание относится к федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2009 г. N А21-1184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Агентства Коркина И.А. (доверенность от 31.12.2008 N АБ-5649), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-1184/2008,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) с заявлением о признании недействительным приказа Агентства от 29.03.2006 N 154-пр; погашении записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения областного государственного унитарного предприятия "Предприятие хозяйственного обслуживания" (далее - Предприятие) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининград, ул. Буткова, д. 19, литеры А, А1,а, Б, В, Г, Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление), Предприятие.

Определением от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Калининградской области (далее - ТУ РосОЭЗ).

Решением от 30.05.2008 приказ Агентства от 29.03.2006 N 154-пр признан недействительным; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в части погашения регистрационных записей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал, что спорное имущество относится к федеральной собственности, поскольку зарегистрированное право государственной собственности Калининградской области не оспорено в судебном порядке. Как считает Агентство, данное право возникло на основании статьи 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", поскольку спорное имущество создано за счет средств областного бюджета для нужд органов власти Калининградской области, и на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1) уже находилось в областной собственности в силу закона. Податель жалобы указывает, что объекты с 1999 года находятся в фактическом владении Предприятия, которому оспариваемым приказом, изданным Агентством в пределах своих полномочий, переданы в хозяйственное ведение; Закон Калининградской области от 07.03.2006 N 731 не являлся основанием возникновения права собственности Калининградской области; ТУ РосОЭЗ создано после издания оспариваемого приказа и в его пользовании находится только часть спорного имущества; судом не учтена судебная практика по применению законодательства, регулирующего спорные правоотношения; заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта.

Предприятие в отзыве на жалобу поддерживает доводы Агентства, указывая, что спорное имущество с 1999 года находится в фактическом владении Предприятия, а до этого находилось в оперативном управлении Облисполкома, передано в хозяйственное ведение Предприятия учредителем при его создании; использование некоторых помещений в здании ТУ РосОЭЗ, образованным значительно позднее издания оспариваемого приказа Агентства, не влияет на его действительность; вопрос о собственнике имущества мог быть решен только с учетом того, кто является фактическим владельцем имущества; заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Калининградской области от 07.03.2006 N 731 "О перечне имущества, принимаемого в государственную собственность Калининградской области" в государственную собственность Калининградской области принято имущество, расположенное по адресу: Калининград, ул. Буткова, д. 19, используемое автобазой Правительства Калининградской области.

Приказом Агентства от 29.03.2006 N 154-пр "О закреплении государственного имущества Калининградской области на праве хозяйственного ведения" за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Калининградской области - нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, ул. Буткова, 19, состоящее из:

- литеры "А" площадью 3 618,1 кв. м, включающей ограждение литера "1" длиной 191,9 м, ворота литеры "II" и "V" площадью 4,25 кв. м и 4,6 кв. м соответственно, асфальтовое замощение литера "III", эстакаду литера "IV";

- литеры "А1" площадью 42,5 кв. м;

- литеры "а" общей площадью 72,9 кв. м;

- литеры "Б" площадью 93,9 кв. м;

- литеры "В", включающей нежилое здание литера "В" общей площадью 4,0 кв. м, навес литера "VI" площадью 57 кв. м, два резервуара литеры "VII" и "VIII" объемом 25 куб. м каждый;

-литеры "Г" площадью 274,1 кв. м;

-литеры "Д" площадью 20,6 кв. м.

В соответствии с указанным приказом по акту приема-передачи от 29.03.2006 перечисленное имущество передано Агентством Предприятию.

Спорное имущество включено в реестр государственного имущества Калининградской области под реестровым номером 390092 (выписка N 846-0) с указанием в качестве владельца Предприятия, у которого объекты находятся на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа Агентства от 29.03.2006 N 154-пр за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения данным имуществом, о чем выданы соответствующие свидетельства от 28.04.2006 серии 39-АА NN 379215, 379216, 379217, 379218, 379219.

Решением Калининградского областного суда от 03.07.2006, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 по делу N 71-Г06-30, признан недействующим со дня принятия Закон Калининградской области от 07.03.2006 N 731 как противоречащий порядку разграничения государственной собственности, регламентированному на момент издания Областного закона пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

На основании данного судебного акта недвижимое имущество по указанному выше адресу исключено из реестра государственного имущества Калининградской области и по состоянию на 24.12.2007 в названном реестре не значится (письмо Агентства от 26.12.2007 N АБ-4886).

Распоряжением Теруправления от 16.11.2007 N 1028-р объекты по тому же адресу закреплены на праве оперативного управления за ТУ РосОЭЗ и переданы ему по акту приема-передачи от 16.11.2007.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.05.2008 данные объекты на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 внесены в Реестр федерального имущества с указанием на то, что они находятся на праве оперативного управления у ТУ РосОЭЗ.

Теруправление, считая, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, и ссылаясь на то, что оно учтено в Реестре федерального имущества, в связи с чем оспариваемый приказ Агентства является незаконным, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Настоящий спор возник в рамках правоотношений, связанных с разграничением государственной собственности между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Основания отнесения имущества к тому или иному уровню собственности установлены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, приложениями 1, 2 и 3 которого определены перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности; объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Суд правомерно установил, что спорное имущество не относится к объектам, указанным в каком-либо из приведенных перечней.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

До вступления с 01.01.2005 в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок передачи объектов из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации регулировался постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, принятым во исполнение него распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп. Закон Калининградской области от 07.03.2006 N 731, при издании которого, как следует из вступившего в законную силу решения Калининградского областного суда от 03.07.2006 и пояснений представителя Агентства, законодательный орган Калининградской области руководствовался названными нормативными правовыми актами, признан недействующим со дня принятия как противоречащий порядку разграничения государственной собственности, установленному на момент его принятия пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Таким образом, поскольку доказательств передачи спорных объектов из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Калининградской области с соблюдением установленного порядка не представлено, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что нежилое здание по указанному выше адресу относится к федеральной собственности, вследствие чего Агентство как орган управления государственной собственностью Калининградской области было не вправе распорядиться этим имуществом путем закрепления его оспариваемым приказом на праве хозяйственного ведения за Предприятием. Оспариваемый приказ послужил основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на объекты, в отношении которых суд пришел к выводу, что они относятся к федеральной собственности. Поэтому данный ненормативный акт как не соответствующий требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушающий права и законные интересы Российской Федерации правомерно оспорен Теруправлением.

Довод Агентства о том, что право государственной собственности Калининградской области на спорное имущество, созданное за счет средств областного бюджета в 1974 году и использовавшееся с момента создания для обеспечения деятельности областных органов власти, возникло на основании пункта 2 статьи 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", в связи с чем постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 на данные объекты не распространяется, правомерно не принят судом во внимание. Согласно пункту 16 названного постановления установленный им порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность субъектов Российской Федерации, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям". Однако доказательств такой передачи не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что имущество находилось и находится по настоящее время в фактическом владении и пользовании Предприятия, а ТУ РосОЭЗ занимает только часть помещений, также подлежит отклонению. Данное обстоятельство может быть учтено при решении вопросов о передаче имущества из федеральной собственности в собственность Калининградской области с соблюдением процедуры, установленной пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Доводу подателя жалобы об обращении Теруправления с настоящим заявлением за пределами установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А21-1184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина