Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2008 г. N А56-46330/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2008 г. N А56-46330/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А56-46330/2007,

установил:

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Бонус" нарушен пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому в жалобе указывается наименование суда, в который она подается.

В тексте кассационной жалобы указано: "в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд". Согласно статье 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в порядке кассационного производства решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обжалуются в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Также подателем кассационной жалобы нарушен пункт 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, согласно которому к кассационной жалобе прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы. Копия доверенности от 01.09.2008 не заверена, что нарушает часть 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус" от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 02.02.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк