Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А56-35660/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2009 г. N А56-35660/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г.

Судья Старченкова В,В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ивангород" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-35660/2007,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ивангород" обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-35660/2007.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Ивангорода муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Законность решения суда первой инстанции от 26.05.2008 по жалобе Предприятия уже проверена в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2008 администрация муниципального образования "Город Ивангород" обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Ивангород" подана на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Повторная проверка судом кассационной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю,

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 11.09.2008 N 2883

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах,

Судья

В.В. Старченкова