Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-14685/2008 Оспариваемое бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от подписания дополнительного соглашения к договору, не может быть признано противоправным, поскольку изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-14685/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Протектор" директора Парахина А.В. (протокол от 28.02.2006), Шагалова И.Л. (доверенность от 21.11.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 (судья Раннева Ю.А.) по делу N А56-14685/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская-51" (далее - ООО "Выборгская-51") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору от 05.12.2002 N 02-ЗД-04189 аренды земельного участка общей площадью 1408 кв. м, с кадастровым номером 78:5018:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 2, литера А, о замене лица в указанном договоре с новым собственником объекта недвижимости - ООО "Выборгская-51" и обязании КУГИ заключить названное дополнительное соглашение.

Определением от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протектор" (далее - ООО "Протектор") и общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Содружество" (далее - Предприятие).

Решением от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Протектор" просит отменить вынесенное по делу решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку принятое решение не законно и не необоснованно.

По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении настоящего дела, поскольку не был уведомлен истцом и ненадлежащим образом извещен судом об привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

КУГИ, ООО "Выборгская-51" и Предприятие, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих уполномоченных представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Протектор" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 01.06.2005 N 0106/05, заключенного между Предприятием (продавец) и ООО "Выборгская-51" (покупатель), последний приобрел в собственность нежилое здание общей площадью 1262,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 2, литера А. Переход к заявителю права собственности на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005 серии 78-АА N 384072.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 05.07.2007 N 1768 "Об утверждении границ землепользования" ООО "Выборгская-51" утверждены границы земельного участка площадью 1408 кв. м по названному адресу, предложено заключить договор аренды земельного участка с КУГИ.

Вместе с тем в отношении указанного земельного участка между КУГИ (арендодатель) и ООО "Протектор" (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2002 N 02-ЗД-04189 со сроком действия до 23.11.2049, государственная регистрация которого произведена 20.12.2002.

ООО "Выборгская-51" неоднократно обращалось к КУГИ с заявлением переоформить договор аренды земельного участка на заявителя как на нового собственника недвижимости, заключить дополнительное соглашение о замене лиц в договоре к договору аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-ЗД-04189 на заявителя.

Письмом от 10.04.2008 КУГИ ответил, что постановлением Выборгского районного суда от 29.12.2005 по делу N 3/3-114/05 на здание по спорному адресу наложен арест, в связи с чем Управлением недвижимого имущества Выборгского района направлен запрос в районный суд о наличии ареста здания в настоящее время, после получения ответа вопрос о заключении дополнительного соглашения к настоящему договору будет рассмотрен.

ООО "Выборгская-51" считая, что КУГИ длительное время неправомерно не предоставляет заявителю как собственнику недвижимости в аренду земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия КУГИ.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что ООО "Выборгская-51" в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) вправе требовать предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку является собственником объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ООО "Протектор", кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования ООО "Выборгская-51" фактически сводятся к понуждению КУГИ внести изменения в договор аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-ЗД-04189, стороной которого заявитель не является.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в указанных в данной статье случаях.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "согласно пункту 9 Земельного кодекса" следует читать "согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса"

Согласно пункту 9 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса"

Таким образом, в силу указанным положений законодательства договор аренды земельного участка 05.12.2002 N 02-ЗД-04189 не может быть изменен без согласия ООО "Протектор" как арендатора, по инициативе ООО "Выборгская-51", не являющегося стороной данного договора.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие КУГИ, выразившееся в уклонении от подписания дополнительного соглашения к указанному договору, не может быть признано противоправным. Основания для удовлетворения требований ООО "Выборгская-51" отсутствуют.

Следует отметить, что ООО "Выборгская-51" избран ненадлежащий способ защиты своего права на получение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим заявителю недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-14685/2008 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская-51" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протектор" 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Коняева