Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А21-4487/2003 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2009 г. N А21-4487/2003

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабакехяна Левь Виленовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2003 по делу N А21-4487/2003,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2003 по делу N А21-4487/2003 подана лицом, не привлекавшимся к участию в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьей 42 того же Кодекса такое право имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Обжалуемым решением арбитражного суда признано право собственности садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (далее - СНТ "Мечта") на торговый павильон общей площадью 98,9 кв. м, состоящий из трех помещений (лит. А, Б, В), расположенный в районе СНТ "Мечта" в Балтийском районе Калининграда за поселком Прибрежный.

Предприниматель Бабакехян Л.В. считает, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку СНТ "Мечта" в возражениях, заявленных по другому делу (N А21-2890/2007), в рамках которого рассматривался иск Бабакехяна Л. В. о признании права собственности на объект недвижимости, ссылалось на решение по настоящему делу. При этом в обоснование отмены данного решения предприниматель Бабакехян Л.В. ссылается на то, что торговый павильон, на который признано право собственности СНТ "Мечта", является самовольной постройкой, вопрос о правах СНТ "Мечта" на земельный участок судом не исследовался.

Между тем заявитель не указал, о каких его правах и обязанностях суд принял обжалуемое решение и чем подтверждается наличие у него каких-либо прав. Обжалуемое решение принято почти за четыре года до принятия решения по делу N А21-2890/2007 (21.06.2007), в связи с чем не может содержать выводы о правах Бабакехяна Л.В., которые могли бы быть установлены принятым позднее решением по другому делу. К тому же, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 решение от 21.06.2007 по делу N А21-2890/2007 отменено с направлением дела в арбитражный суд на новое рассмотрение, о результатах повторного рассмотрения дела предприниматель не сообщает.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает, что в обжалуемом решении содержатся выводы о правах и обязанностях Бабакехяна Л.В.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы арбитражным судом выявлены основания для ее возвращения, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащееся в тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка России от 22.01.2009 N без номера

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

И.В.Сергеева