Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-1373/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А21-3289/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8855/2008) (заявление) ООО "Экспо-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 по делу N А21-3289/2007 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Калининградспецсервис"

к ООО "Экспо-строй"

3-е лицо МУ "УКС Администрации Светлогорского городского округа", Администрация Светлогорского городского округа

о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Петрова С.П., доверенность от 20.06.2007 б/н

от ответчика (должника): не яв.. извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградспецсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" (далее - ответчик) долга за выполненные подрядные работы в сумме 581349 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68080 руб. 34 коп. В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено МУ "УКС Администрации Светлогорского городского округа".

Решением от 16.08.2007 иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Светлогорского городского округа.

Решением от 10.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 581349 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53316 руб. 19 коп.( с учетом определения об исправлении арифметической ошибки); в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. Против удовлетворения ходатайства ответчика, направленного почтой, об отложении судебного заседания, возражал истец. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки представителей в заседание суда. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ответчиком и муниципальным учреждением "УКС Администрации Светлогорского городского округа (далее - УКС) был заключен договор подряда N 26/05 от 08.11.2005, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался выполнить работы по организации отвода дождевых и талых вод по ул. Вокзальной в г. Светлогорске на сумму 1641920 руб. 26 коп., а ответчик (плательщик) - обязался оплатить выполненные работы. Заказчиком работ являлось УКС.

Основанием для заключения договора подряда явилось Соглашение от 16.12.2004 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 17.10.2005, заключенные между администрацией Светлогорского городского округа и ответчиком. Предметом указанных Соглашения и дополнительного соглашения являлось строительство девяти многоквартирных домов в г. Светлогорске; администрация обязалась предоставить ответчику земельный участок, а ответчик обязался оказать безвозмездную добровольную финансовую помощь администрации в сумме 6500000 руб. на развитие городских инженерных сетей и коммуникаций, благоустройство прилегающих улиц и внутридомовых территорий; допсоглашением N 1 размер безвозмездной финансовой помощи был увеличен до 9600000 руб.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ на сумму 981349 руб. (акт приемки выполненных работ от 22.05.2006 N 1).

Работы были оплачены только в сумме 400000 руб. (платежным поручением N 285 от 09.12.2005 - 150000 руб.; платежным поручением N 63 от 10.04.2006 - 250000 руб.).

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в сумме 581349 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерен вывод суда о начислении процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что исполнитель самовольно приступил к выполнению работ, противоречат материалам дела, так же, как и довод о том, что ответчиком по делу должна являться администрация, поскольку частично выполненные работы приняла администрация и пользуется результатом работ тоже администрация, а не ответчик.

Из условий договора подряда следует, что обязательства по оплате выполненных работ возложены на ответчика (пункт 2.3 договора), соответственно он и должен их исполнять. Пункт 3.1 договора, на который ответчик ссылается в жалобе, утверждая, что истец самовольно приступил к выполнению работ, не содержит указания, что истец не может приступить к выполнению работ до перечисления ему суммы в 600000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в течение 10 дней с даты приемки выполненных работ оплачивать истцу стоимость выполненных работ с учетом авансовых платежей за предыдущий период.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение администрацией установленной Соглашением обязанности по предоставлению ответчику земельного участка не освобождает ответчика от выполнения обязанности по оплате работ по договору подряда.

Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 по делу N А21-3289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова