Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А21-2012/2008 Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования истца об удовлетворении денежного обязательства направлено на новое рассмотрение, так как судами не дано оценки условиям кредитных договоров, устанавливающим срок, в течение которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства при получении требования о досрочном возврате кредита

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А21-2012/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10992/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10987/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Мурашко Ю.М. (дов. от 25.11.2008) и Земцовской О.Н. (дов. от 26.11.2008), от Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ерошенко Н.И. (дов. от 21.01.2008) и Коршуна Е.В.т (дов. от 27.11.2007), от ЗАО "Альянс-Лизинг" Арешкина К.В. (дов. от 29.08.2008), от ООО "Ашленд Евразия" Мелихова А.Н. (дов. от 20.05.2008), от ОАО "Газпромбанк" Винника А.А. (дов. от 08.12.2008) и Манасяна И.Л. (дов. от 11.01.2009),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Серикова И.А.) по делу N А21-2012/2008,

установил:

Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Комбината требования, с учетом уточнения его размера, в сумме 1.029.340.723 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, требование Банка в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение и постановление, прекратить производство по заявлению Банка, полагая, что заявленное требование относится к текущим платежам, поскольку срок исполнения Комбинатом обязательства перед Банком наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Податель жалобы также ссылается на наличие в суде общей юрисдикции производства по иску Банка о взыскании с Комбината той же задолженности, которая вошла в требование, заявленное Банком по настоящему делу и включенное судом в реестр.

В судебном заседании представители Комбината поддержали жалобу, представитель ОАО "Газпромбанк" оставил решение вопроса о законности обжалуемых судебных актов на усмотрение суда, остальные участники процесса, явившиеся в заседание, возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении Комбината 29.04.2008.

Между Банком и Комбинатом в период с 30.09.2004 по 26.02.2008 заключены пять кредитных договоров, обеспеченных залогом имущества, и договор поручительства в обеспечение обязательств другого лица перед Банком по кредитному договору.

По условиям кредитных договоров Банк вправе требовать от Комбината досрочного возврата кредитов, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае неисполнения заемщиком обязательств по договорам.

В связи с тем, что с 21.04.2008 Комбинат и заемщик по кредитному договору, обеспеченному поручительством Комбината, не исполняли обязательства по уплате процентов и основного долга, 24.04.2008 Банк направил Комбинату требование о досрочном погашении кредита, указав, что кредит по договорам должен быть возвращен до 30.04.2008, а в случае невыполнения требования Банк обратится за принудительным взысканием долга.

Поскольку обязательство Комбинатом не было исполнено, Банк обратился с требованием в рамках дела о банкротстве на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Суд первой инстанции установил состав и размер денежного обязательства Комбината перед Банком на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 29.04.2008.

Судом первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установлено, что срок исполнения денежного обязательства Комбината по кредитным договорам и договору поручительства наступил 25.04.2008 - в день получения Комбинатом требования Банка о досрочном возврате кредита.

К текущим платежам согласно пункту 1 статьи 5 Закона относятся, в частности, денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Апелляционный суд исходил из того, что указанный в требовании от 21.04.2008 срок возврата кредита - до 30.04.2008 установлен Банком как дата, определенная кредитором для принятия им мер по принудительному взысканию долга, и эта дата сама по себе не устанавливает срок исполнения обязательства, в действительности подлежащего исполнению с момента получения требования - с 25.04.2008 по 29.04.2008 включительно. Этот вывод сделан судом в результате неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитными договорами, на основании которых предъявлено требование Банка, установлены сроки возврата займа, не наступившие на день введения в отношении должника процедуры наблюдения. Требование Банка о досрочном возврате кредита основано на условиях кредитных договоров, предусматривающих такое право Банка. Вместе с тем, судом первой инстанции и апелляционным судом не дано оценки условиям кредитных договоров от 26.02.2008, 30.09.2004, 11.02.2008 и 26.11.2007, устанавливающим срок, в течение которого заемщик обязан возвратить Банку денежные средства при получении требования о досрочном возврате кредита, - в течение пяти рабочих дней со дня получения требования Банка.

Суд должен был установить срок исполнения обязательств Комбината перед Банком с учетом названных условий договоров, в зависимости от чего оценить состав заявленного требования, определив его размер на дату введения в отношении Комбината наблюдения, исходя из того, что требование о досрочном возврате займа получено Комбинатом 25.04.2008, срок исполнения обязательства истекал через пять рабочих дней со дня получения требования, а процедура наблюдения введена 29.04.2008.

Суд первой инстанции и апелляционный суд при оценке требования Банка как подлежащего включению в реестр в полном объеме не приняли во внимание вышеуказанные условия договоров.

Срок уплаты процентов, подлежащих уплате по кредитным договорам до 29.04.2008, сумма которых включена в требование Банка, наступил до введения в отношении Комбината процедуры наблюдения. Однако судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены даты реального предоставления Банком кредита Комбинату по кредитных договорам и заемщику по договору, обеспеченному поручительством Комбината. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт исполнения Банком обязательств по кредитным договорам, с учетом предусмотренных договорами условий о том, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его платежных поручений, а датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудным счетам, указанным в договорах. Обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие наступление названных обстоятельств, не установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в то время как согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег и это правило применяется в силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору.

В свете изложенного обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А21-2012/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко