Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А13-2685/2007 Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что кредиторы поручили конкурсному управляющему провести повторную оценку имущества за счет средств должника, утверждено приложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А13-2685/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 октября 2007 г.

от 04 октября 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 04 марта 2008 г.

от 25 марта 2008 г.

от 29 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 26 октября 2007 г.

от 19 декабря 2007 г.

от 10 января 2008 г.

от 28 октября 2008 г.

от 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2008 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Журавлев А.В., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А13-2685/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 открытое акционерное общество "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Комбинат) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Жиромский М.Б.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с кредиторами, ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника длительное время не утверждает приложение N 2 к Положению о продаже имущества Комбината (далее - приложение N 2).

Определением от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердив приложение N 2 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Банк) просит отменить определение от 28.08.2008 и постановление от 29.09.2008, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, на разрешение суда могут быть переданы разногласия, но не утверждение всего порядка продажи имущества должника.

В жалобе указано, что на собрании кредиторов 12.05.2008 все кредиторы голосовали против утверждения приложения N 2 в связи с истечением шестимесячного срока действия оценки имущества.

Банк полагает, что в протоколе собрания не должны указываться возражения кредиторов и мотивы, по которым они голосуют против принятия решения по вопросу, поставленному на голосование.

Податель жалобы также считает, что в утвержденном судом приложении N 2 указаны новые сроки продажи имущества должника, которые не были утверждены собранием кредиторов, что является нарушением статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Банк оспаривает правомерность вывода суда о том, что оценка имущества носит рекомендательный характер, и кредиторы вправе установить начальную цену продажи имущества выше или ниже цены, определенной независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества, оцененного независимым оценщиком 15.09.2007.

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества представлен собранию кредиторов, которое его утвердило решением от 20.09.2007.

Тем же собранием кредиторов утверждено положение о продаже имущества должника и приложение N 1 к нему (лот N 1).

Конкурсный управляющий 20.12.2007 представил собранию кредиторов (отложено до 11.01.2008) для утверждения приложения N 2 (лот N 2 - здание теплицы). Вопрос об утверждении приложения N 2 также включался в повестку дня собраний кредиторов от 11.03.2008, 12.05.2008, 10.06.2008, однако решение по нему принято не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий на основании пункта 2 статьи 139 Закона в редакции, действовавшей в указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества должника, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что в протоколах собраний кредиторов, в повестку дня которых был включен вопрос об утверждении приложения N 2, не указаны мотивы, по которым кредиторы голосовали "против", а также какие-либо замечания, которые конкурсный управляющий должен устранить для того, чтобы приложение N 2 было утверждено.

В судебном заседании судом также установлено, что на собраниях 12.05.2008 и 10.06.2008 кредиторы голосовали против утверждения приложения N 2 в связи с тем, что с момента проведения оценки имущества прошло более шести месяцев.

Таким образом, до истечения шестимесячного срока с момента составления отчета об оценке имущества должника кредиторы никак не мотивировали свой отказ в утверждении приложения N 2, а после этого момента стали ссылаться на истечение указанного срока.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что и после проведения собрания кредиторов 12.05.2008 кредиторы, проголосовавшие против утверждения приложения N 2 по мотиву истечения шестимесячного срока с момента оценки, поручили конкурсному управляющему провести повторную оценку имущества за счет средств должника.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания для повторной оценки имущества.

В свете изложенного, с учетом того, что отчет независимого оценщика от 15.09.2007 не признан недействительным, утвержден решением собрания кредиторов от 20.09.2007, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и утвердил представленное им приложение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - здания теплицы.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А13-2685/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко