Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А66-729/2005 Кассационная жалоба не удовлетворена, поскольку доказательства того, что обжалуемое определение вынесено с нарушением порядка, предусмотренного АПК РФ, Общество не представило

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А66-729/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 11 января 2009 г.

от 03 декабря 2008 г.

от 22 января 2009 г.

от 24 февраля 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 12 марта 2009 г.

от 9 апреля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 19 августа 2008 г.

от 22 января 2008 г.

от 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" Красовской Л.А. (доверенность от 01.08.2008),

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 (судьи Кириллова И.И., Кирейкова Г.Г., Яковец А.В.) об отказе названному обществу в исправлении опечатки в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 по делу N А66-729/2005,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области открытое акционерное общество "Вышневолоцкий свиноводческий комплекс" (далее - Комплекс) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением от 18.12.2007 конкурсное производство завершено.

Запись о ликвидации Комплекса внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Комплекса.

Определением от 04.03.2008 производство по жалобе Общества прекращено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества, поданной на определение от 04.03.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 (судьи Кириллова И.И., Кирейкова Г.Г., Яковец А.В.) определение от 20.06.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе Общества на определение от 04.03.2008 прекращено. В постановлении кассационной инстанции указано, что в части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Определением от 03.12.2008 (судьи Кириллова И.И., Кирейкова Г.Г., Яковец А.В.) суд кассационной инстанции отказал Обществу в исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008. В определении указано, что оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением об исправлении опечатки в определении кассационной инстанции от 03.12.2008, считая, что названное определение может быть обжаловано в двухмесячный срок, а не в течение месяца.

Определением от 22.01.2009 суд отказал в исправлении опечатки в определении от 03.12.2008.

Общество в жалобе на определение кассационной инстанции от 22.01.2008 просит отменить данный судебный акт и исправить опечатку в определении от 03.12.2008 - указать двухмесячный срок обжалования определения от 03.12.2008.

Податель жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, толкование судом I кассационной инстанции статей 276 и 291 Арбитражного процессуального кодекса \ Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Общества поступило "ходатайство 6 о присоединении дополнительных доводов к доводам жалобы ООО "Архивное дело" от 01.02.2009 исх. N ЛА-ЮЛ054/17-248 на определение ФАС СЗО от 22.01.2009 об отказе в исправлении опечатки и о приобщении к материалам дела обзора судебной практики Президиума ВАС РФ". В ходатайстве Общество изложило дополнительные доводы в пользу отмены определения от 22.01.2009 и исправления опечатки.

В судебном заседании суд кассационной инстанции довел до сведения представителя Общества, что суд изучил материалы рассматриваемого дела, включая жалобу Общества и ходатайство 6 с приложенными к нему материалами обзора судебной практики надзорной инстанции, приобщенными к арбитражному делу.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, а также в обоснование своей позиции привел дополнительные доводы, изложенные в ходатайстве 6.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 22.01.2009 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции в определении от 22.01.2009, в части 4 статьи 179 АПК РФ не установлен срок, в течение которого может быть обжаловано определение, вынесенное по вопросу исправления опечатки.

В статье 291 АПК РФ также не установлен срок, в течение которого может быть подана жалоба на определение суда кассационной инстанции об отказе в исправлении опечатки.

В этом случае в силу прямого указания части 3 статьи 188 АПК РФ судебный акт может быть обжалован в месячный срок, на что правомерно указано в резолютивной части определения от 22.01.2009.

То, что в части 2 статьи 291 АПК РФ предусмотрено рассмотрение жалоб на определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на определение срока, в течение которого заинтересованное лицо вправе обжаловать в кассационную инстанцию определение этого же суда.

Доказательства того, что обжалуемое определение вынесено с нарушением порядка, предусмотренного главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.

В статье 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьями 273 и 275 АПК РФ установлен двухмесячный срок подачи кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты судов других инстанций - первой и (или) апелляционной.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество обратилось с жалобой на определение суда кассационной инстанции, а не на судебный акт арбитражного суда другой инстанции, то законные основания для применения двухмесячного срока при подаче жалобы на определение в порядке статьи 291 АПК РФ отсутствуют.

Довод Общества о том, что обжалуемое определение умаляет право Общества на судебную защиту, является голословным и не подтвержден никакими дозательствами вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. В деле отсутствуют доказательства того что Общество было лишено права в установленном законом порядке обратиться в суд с жалобой на определение суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 291 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 22.01.2009 подлежит оставлению без изменения а жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 01 2009 по делу N А66-729/2005 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Архивное дело" в исправлении опечатки в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 по этому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

E.H. Бычкова

В.В. Старченкова