Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-44775/2007 Признано незаконным постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, так как суды констатировали отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и правомерность декларирования Обществом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-44775/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф07-731/2009 по делу N А56-44775/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23478), Киризлеева P.O. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23490), Нагорнюка А.А. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23494), от общества с ограниченной ответственностью "Материк" Акацкой М.А. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-44775/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-696/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права - положений статьи 26.2 КоАП РФ, статей 361, 364, 367, 392 Таможенного кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), статей 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства свидетельствуют о совершенном обществом административном правонарушении.

Таможенный орган считает, что суды ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям "нормативные документы, которые регламентируют взаимоотношения в рамках документооборота между грузоотправителями и Российскими железными дорогами". В данном случае подлежало применению соглашение между Правительством Финляндской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в делах от 11.03.1994.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Соглашение

между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу" от 11.03.1994 г.

Кроме того, суды неправомерно не приняли в качестве обоснования позиции таможни химико-документальную экспертизу от 27.03.2008, проведенную в рамках производства по уголовному делу N 581229, возбужденному по факту незаконного перемещения товара через таможенную границу, а также неверно оценили заключение от 28.04.2007 N 14 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в октябре 2006 года общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10206080/261006/0012020 (материалы административного дела; лист 8) с целью оформления в таможенном режиме "ЭК-10 ВПД" товара - топливо нефтяное жидкое для промышленных целей (ТУ 0258-001-58361139-2006). В ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 2710 19 510 0. Отправителем товара является ООО "Регион-Трейд", Санкт-Петербург; получателем - компания "НЕСТЕ ОЙЛ ОУ", Порвоо, Финляндия. В графе 31 ГТД поставка товара определена с 26.10.2006 по 31.10.2006. Срок подачи полной периодической декларации установлен таможней до 30.12.2006.

В соответствии с ГТД N 10206080/261006/0012020 через таможенный пост ЖДПП Лужайка с территории Российской Федерации в Финляндию вывезено 72 железнодорожных вагонов-цистерн по железнодорожным товаротранспортным накладным N Б 979441, Б 979442, Б 979443, Б 979444, Б 979445, Б 979446.

На таможенный пост Выборгский декларантом подана полная периодическая декларация (ППД) N 10206080/111206/0013542.

В соответствии с полномочиями, предоставленными соглашением между Правительством Финляндской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в делах от 11.03.1994, таможня направила в адрес Восточного таможенного округа Финляндии запросы от 21.12.2006 N 01/215ф и от 06.02.2007 N 04-01/22ф (том дела III; листы 26-27) о предоставлении документов и сведений о наименовании экспортируемого товара. В ответ таможенная служба Финляндии указала код ввезенного товара - 2709 00 90, соответствующий наименованию "нефть сырая", и представила копии товаротранспортных накладных, на основании которых товар, задекларированный в Российской Федерации по ГТД N 10206080/261006/0012020, ввезен на территорию Финляндии (материалы административного дела N 696/2007; листы 365-376).

Результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров (заключение от 28.04.2007 N 14; материалы административного дела, листы 283-289) позволили таможне предположить, что товаром, вывезенным по указанным таможенным декларациям, является "нефть сырая".

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней определения от 11.05.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-696/2007 и проведения по нему административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

11.09.2007 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 16.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-696/2007 (материалы административного дела, листы 393-401) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 44 392 586 руб. 95 коп. штрафа (стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения).

Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суды констатировали отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и правомерность декларирования обществом товара. При этом судами дана оценка доказательствам представленным участниками спора, в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности отдельных средств доказывания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами товары экспортируемые обществом, изготавливаются ООО "Сигма" согласно заключенному между ними договору путем компаундирования давальческого сырья с целью получения жидкого топлива.

Выводы таможни по результатам проверки, отраженные в заключении от 28.04.2007 N 14, не носят окончательного характера, предполагают последующие собирание, исследование и оценку доказательств. Эти выводы послужили основанием для проведения административного расследования.

На основании данных, полученных от таможенной службы Финляндии, таможенный орган пришел к выводу, что экспортированный обществом товар представляет собой нефть сырую. Суды обоснованно обратили внимание на то, что таможней не принят во внимание порядок заполнения представленных железнодорожных накладных.

В то же время судом первой инстанции приобщены к материалам дела письма получателя товара и решения финляндской таможенной службы N 08-11-147-953-503, 08-11-147-953-502, 08-11-147-953-501, 08-11-147-953-504 о возврате налога TKS 236 АRT, согласно которым код ТН ВЭД экспортируемого товара -2710 19 510 0. Соответствующая информация относится к спорному периоду и обусловлена целевыми признаками спорного товара (том дела I; листы 118-129).

Судами дана правильная оценка сопоставительному анализу документов по делу об административном правонарушении N 10206000-696/2007, проведенному ОАО "ВНИИНЕФТЕХИМ", (материалы административного дела, листы 303-304). Этот документ не содержит однозначных выводов о соответствии исследованного продукта нормам ГОСТа 51858-2002, а направлен на получение дополнительных сведений относительно исследуемого продукта.

Вместе с тем, в опровержение выводов таможенного органа, общество представило акт экспертизы Ленинградской, областной торгово-промышленной палаты от 11.02.2008 N 154-06-01261-08 (том дела I; листы 68-70), согласно которому спорный товар соответствует требованиям ТУ 0258-001-58361139-2006 и коду ТН ВЭД - 2710 19 510 0. Указанная экспертиза проведена на основании протоколов испытаний международной аккредитованной лаборатории "СЖС Восток Лимитед".

Суды также обоснованно указали, что заключение комплексной химико-документальной экспертизы от 27.03.2008 по уголовному делу N 581229 (том дела I; листы 146-165) получено вне рамок дела об административном правонарушении, законченного производством 16.10.2007.

Из оспариваемого постановления таможни следует, что общество задекларировало весь вывозимый товар (в количестве 3 940 т) как топливо на основании внешнеэкономического контракта и имеющихся у него товаросопроводительных документов. Различные оценки относительно экспортируемого товара касаются его качественных характеристик (качественных признаков одного и того же товара, являющегося объектом таможенного оформления, исследования и определенных суждений). В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на ошибочную квалификацию таможней действий заявителя применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах выводы судов по существу настоящего спора являются правомерными. В действиях общества не усматривается состав правонарушения. Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А56-44775/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко