Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. N А56-16147/2008 Удовлетворяя требования заявителя о признании частично недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что Общество не было извещено о времени и месте окончательного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и о принятии решения с учетом данных, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2009 г. N А56-16147/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Кочеровой Л. И., судей Блиновой Л. В Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного обществ, "Ленстройкомплектация" Александрова С.В. (доверенность от 03.03.2009) Пушкина А.С. (доверенность от 01.01.2009 N 01/01), от Межрайонной инспекщп Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А (доверенность от 11.03.2008 N 03/25), Андрианова С.В. (доверенность от 29.07.2008 N 03/08), Проявкиной Т.А. (доверенность от 03.09.2008 N 03/10), Фисун О.Г. (доверенность от 30.01.2009 N 03/16),

рассмотрев 04.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-16147/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее - Общество, ЗАО "ЛСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.04.2008 N 13-05-03/06851.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 8 249 157 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - в сумме 6 186 868 руб.;

- уплаты 11 620 руб. пени по налогу на прибыль, 1 834 283 руб. пени по НДС;

- привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 8 611 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и 960 921 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС.

С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами не материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом налоговый орган указывает на то, что первичные документы выставленные обществами с ограниченной ответственностью "ВЕСТЛАЙН СПб" и "Универсал-Авто" (далее - ООО "ВЕСТЛАЙН СПБ", ООО "Универсал-Авто" представленные ЗАО "ЛСК" для подтверждения права на применение вычеты по НДС, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При отсутствии факта реального оказания услуг и при наличии документов содержащих недостоверные сведения, Общество не выполнило условие предусмотренные Кодексом, для учета понесенных расходов в целях исчисление налога на прибыль.

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки свидетельствуют о недобросовестности заявителя и направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, сослались на то, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Инспекцией были соблюдены требования статьи 101 НК РФ, представители Общества присутствовали при рассмотрении материалов проверки и имели возможность ознакомиться с материалами, полученными налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение актов (материалов) дополнительных мероприятий с участием представителей налогоплательщика положениями статьи 101 НК РФ не предусмотрено. Инспекция также считает, что судебными инстанциями не полно оценено доводы о недостоверности представленных налогоплательщиком документы ООО "ВЕСТЛАЙН СПБ", ООО "Универсал-Авто" (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур), при этом не приняты во внимание показания свидетелей и справки о результатах оперативного исследования Экспертного криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представители Общества, не соглашаясь с доводами представителей налогового органа и считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их в силе, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "ЛСК", по результатам которой составила акт от 14.02.2008 N 4-1 и приняла решение от 24.04.2008 N 13-05-03/06851, которым частности привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафов в сумму 8 611 руб. и 960 921 руб. соответственно, доначислила заявителю 8 249 157 руб. налога на прибыль и 11 620 руб. пени по данному налогу, 6 186 868 руб. НДС 1 834 283 руб. пени по НДС.

Основанием для принятия данного решения в частности послужило то, что при отсутствии подтверждения факта реального оказания услуг, и при наличии договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащих недостоверные сведения, ЗАО "ЛСК" в расходы, связанные с производством и реализацией необоснованно включило затраты на приобретение услуг ООО "ВЕСТЛАЙН СПБ" по погрузке и разгрузке инертных материалов (щебня) и услуг ООО "Универсал Авто" по организации перевозки грузов.

Счета-фактуры, выставленные ООО "ВЕСТЛАЙН СПБ" и ООО "Универсал Авто" в адрес заявителя, подписаны неправомочными (неустановленными) лицами, содержат недостоверные сведения о поставщике и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального осуществления Обществом операций по приобретении услуг у названных контрагентов, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том что заявитель наряду с другими участниками сделок направлял свои действия на получение необоснованной налоговой выгоды.

ЗАО "ЛСК" не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходили из того, что Общество не было извещено о времени и месте окончательного рассмотрения материалов выездном налоговой проверки и о принятии решения с учетом данных, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с этим были нарушены как права и законные интересы налогоплательщика, так и существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судами отклонена ссылка Инспекции на необоснованность полученной заявителем налоговой выгоды по причине отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств. Судебные инстанции сделали вывод о том, что в деле имеются доказательства реального осуществления Обществом хозяйственных операций и ЗАО "ЛСК" выполнило все условия, предусмотренные Кодексом для применения налоговых вычетов по НДС и учета понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято Инспекцией с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) не извещался и при рассмотрении материалов не присутствовал. Из материалов дела и решения суда следует, что акт проверки N 4-1 составлен Инспекцией 14.02.2008. Общество представило в налоговый орган возражения по акту с письмом от 29.02.2008 N ЛСК-352/02. Материалы проверки и возражения Общества были рассмотрены и.о. руководителя Инспекции в присутствии представителей налогоплательщика и Инспекцией налогоплательщику было вручено решение от 24.03.2008 N 13-05-03/04647 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В этом решении указано, что системный анализ акта выездной налоговой проверки и представленных Обществом возражений в силу их противоречивости не позволили руководителю Инспекции принять решение о привлечении (отказе в привлечении) Общества к налоговой ответственности, в связи с чем было принято решение о проверке сведений, отраженных в первичных документах Общества (актах сдачи-приемки оказанных услуг, протоколах согласования тарифов, товарно-транспортных накладных) на предмет реальности оказанных Обществу услуг, а также о проверке платежных документов на предмет установления конечных получателей денежных средств, перечисленных Обществом за оказанные ему услуги. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были допрошены свидетели, получены документы от Общества и ответы на ранее направленные в адрес других организаций запросы, справки о результатах оперативного исследования почерка Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области налоговый орган без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля документов и сведений, 24.04.2008 принял решение N 13-05-03/06851 о привлечении Общества к налоговой ответственности. При этом в названном решении необоснованно указал на участие представителей налогоплательщика при рассмотрении акта выездной проверки и иных материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса предусматривает, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 Кодекса установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ то есть налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Апелляционным судом правомерно признаны ошибочными доводы налогового органа о соблюдении им условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, поскольку на обязательность уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки также указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2006 N 267-0 и от 03.10.2006 N 442-0.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что исключение возможности участия налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

С учетом изложенного доводы налогового органа о неисследованности судами материалов дела, отсутствии в судебных актах всесторонней, полной и объективной оценки представленных доказательств, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, в связи с чем податель жалобы просит направить дело на новое рассмотрение, отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-16147/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина