Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-14685/2008 Отказано в принятии дополнительного постановления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А56-14685/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Протектор" директора Парахина А.В., Шагаловой И.Л. (доверенность от 21.1.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Меледина А.А. (доверенность от 25.12.2008),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Протектор" о принятии дополнительного постановления по делу N А56-14685/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выборгская-51" (далее - ООО "Выборгская-51") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору от 05.12.2002 N 02-ЗД- 04189 аренды земельного участка общей площадью 1408 кв. м, с кадастровым номером 78:5018:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Александра Матросова дом 2, литера А, о замене лица в указанном договоре с новым собственником объекта недвижимости - ООО "Выборгская-51" и обязании КУГИ заключить названное дополнительное соглашение.

Определением от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Протектор" (далее - ООО "Протектор") и общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Содружество" (далее - Предприятие).

Решением от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение от 11.08.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Протектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о принятии дополнительного постановления, указав, что судом кассационной инстанции в постановлении от 15.01.2009 не отражены в полной мере основания для отмены обжалуемого судебного акта и правовые последствия отмены решения от 11.08.2008, что затрудняет исполнение данного судебного акта. Заявитель считает, что для избрания ООО "Выборгская-51" надлежащего способа защиты, в дополнительном постановлении необходимо указать все основания, послужившие для отмены решения от 11.08.2009.I

ООО "Выборгская-51" и Предприятие о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что не может служить препятствием для- рассмотрения заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Протектор" поддержали доводы заявления, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить заявление без удовлетворения.

Кассационная инстанция рассмотрев заявление ООО "Протектор" не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по - какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к статье 178 АПК РФ кассационная инстанция вправе вынести дополнительное постановление по делу.

В данном случае отсутствуют основания, указанные в статье 178 АПК РФ.

ООО "Протектор" ссылается на неполноту оценки судом кассационной инстанции обстоятельств дела, послуживших основанием для отмены решения от 11.08.2009. Заявитель фактически ставит вопрос об оценке кассационным судом обстоятельств дела, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не относятся к предмету иска, то есть выходят за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Протектор" о принятии дополнительного постановления по делу N А56-14685/2008 отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судья

И.Л.Грачева

П.Ю. Константинов