Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А66-729/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения в суд с кассационной жалобой на постановление

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А66-729/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 11 января 2009 г.

от 03 декабря 2008 г.

от 22 января 2009 г.

от 24 февраля 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 12 марта 2009 г.

от 9 апреля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 19 августа 2008 г.

от 22 января 2008 г.

от 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 по делу N А66-729/2005 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области открытое акционерное общество "Вышневолоцкий свиноводческий комплекс" (далее - Комплекс) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением от 18.12.2007 конкурсное производство завершено.

Запись о ликвидации Комплекса внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Комплекса.

Определением от 04.03.2008 производство по жалобе Общества прекращено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества, поданной на определение от 04.03.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 определение от 20.06.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе Общества на определение от 04.03.2008 прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 (с учетом определения от 12.12.2008 об исправлении описки) принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании жалоба Общества "на определение о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 Арбитражного суда Тверской области".

Общество 25.12.2008 (согласно регистрационному штампу Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением от 24.12.2008 N ЛА-ЮЛ054/17-235 о разъяснении определения от 03.12.2008.

В определении от 11.01.2009 суд указал: поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановлений кассационной инстанции, жалоба от 21.11.2008 N ЛА-ЮЛ054/003(6) правомерно подана на определение ФАС СЗО, которое содержится в тексте постановления от 21.10.2008.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 11.01.2009, в которой просит отменить названный судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку суд кассационной инстанции 21.10.2008 принял единственный судебный акт по настоящему делу, то идентификация его в заглавии жалобы от 21.11.2008 позволяет однозначно определить объект обжалования, а именно судебный акт от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005; название. "Определение от 21.10.2008" Общество использует в качестве условного названия обжалуемого судебного акта кассационной инстанции от 21.10.2008 по настоящему делу.

Общество считает, что несоблюдение законной формы судебного акта от 21.10.2008, предусмотренной частью 3 статьи 184 АПК РФ (определение в виде отдельного судебного акта), лишает заявителя необходимой гарантии права на судебную защиту при обжаловании судебного акта.

По мнению подателя жалобы, в определении от 11.01.2009 суд не ответил на просьбу Общества: "... привести полный текст "определения" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе в определении о разъяснении определения от 03.12.2008 о принятии жалобы к производству".

Податель жалобы ссылается на то, что в одной кассационной жалобе он обжалует два взаимосвязанных определения и без дополнительных разъяснений ему непонятно, о каком "соединении двух требований говорится в обжалуемом определении от 11.01.2008".

Общество полагает, что содержание разъяснения не соответствует содержанию определения от 03.12.2008, искажает предмет обжалования.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, поскольку его представитель должен участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Тверской области по другому делу.

Суд кассационной инстанции отклонил данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Приведенный Обществом довод (участие его представителя в судебном заседании по другому делу) не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Суд кассационной инстанции также учитывает, что письменная позиция Общества приведена в жалобе.

С учетом изложенного, а также установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции ходатайство Общества об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением и содержанием ходатайства об отложении судебного заседания, то жалоба подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании в отсутствие его представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 11.01.2009 проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество 20.08.2008 (согласно оттиску календарного штампа на почтовом конверте) обжаловало в кассационном порядке два определения: определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2008 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по настоящему делу. При этом Общество заявило свои требования в отношении каждого обжалуемого судебного акта и оформило кассационную жалобу на судебные акты в виде единого документа.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением.

Избранные Обществом форма и порядок подачи кассационной жалобы повлекли принятие Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа единого судебного акта (постановления от 21.10.2008), которым одновременно разрешены вопросы законности определения апелляционной инстанции от 20.06.2008 и необходимости прекратить производство по жалобе, поданной на определение суда первой инстанции от 04.03.2008. Суд кассационной инстанции указал, что в части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Общество 21.11.2008 (согласно оттиску календарного штампа на почтовом конверте) обратилось с жалобой, во вводной части которой указало: "Кассационная жалоба на судебный акт (определение) кассационной инстанции от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 о прекращении производства по кассационной жалобе на определение от 04.03.2008 Арбитражного суда Тверской области и определение от 20.06.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А66-729/2005". В просительной части жалобы Общество просило "отменить незаконный судебный акт кассационной инстанции от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 (определение о прекращении производства по кассационной жалобе) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании без извещения сторон. Во вводной части данного определения указано: "рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" на определение о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 Арбитражного суда Тверской области,....".

Определением от 12.12.2008 суд исправил описку в определении от 03.12.2008: из пункта 2 резолютивной части определения исключены слова "без извещения сторон".

Общество 25.12.2008 (согласно регистрационному штампу Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) обратилось с заявлением о разъяснении определения от 03.12.2008. В указанном заявлении Общество просило разъяснить: что суд понимает в определении от 03.12.2008 под словами "определение о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 Арбитражного суда Тверской области". В этом же заявлении содержится просьба "привести полный текст "определения" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе в определении о разъяснении определения от 03.12.2008 о принятии жалобы к производству".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения от 11.01.2009 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из буквального содержания жалобы Общества от 21.11.2008 N ЛА-ЮЛ054/003(6), принятой к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2008 и назначенной к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда, следует, что Общество обжалует судебный акт кассационной инстанции от 21.10.2008 в части прекращения производства по кассационной жалобе Общества на определение от 04.03.2008.

В этой части постановление кассационной инстанции может быть обжаловано, поскольку оформление прекращения производства по кассационной жалобе постановлением, а не определением, не лишает Общество права обжаловать его в кассационную инстанцию, то есть Обществу предоставлена гарантия права на судебную защиту.

Указанное подтверждается и фактическим рассмотрением жалобы Общества по существу, о чем вынесено определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 (том 10, листы 176 - 178).

В части оставления без изменения определения апелляционного суда от 20.06.2008 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 не подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в силу статей 287, 289, 291 АПК РФ. В деле отсутствуют доказательства обращения Общества в суд с кассационной жалобой на постановление от 21.10.2008 в данной части.

С учетом изложенного разъяснение суда кассационной инстанции, содержащееся в определении от 11.01.2009, соответствует нормам процессуального права.

Требование Общества об изложении в определении от 11.01.2009 "полного текста "определения" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе в определении о разъяснении определения от 03.12.2008 о принятии жалобы к производству" обоснованно не было удовлетворено, поскольку противоречит статье 185 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 по делу N А66-729/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец