Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2009 г. N А21-64/2008 Торги по продаже арестованного имущества, проведенные с нарушением положений ГК РФ, и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2009 г. N А21-64/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ИВФ "Золотое сечение" директора Анистратенко Л.А. (решение единственного участника от 22.02.2006) и Лыско А.M. (доверенность от 01.04.2008), от индивидуального предпринимателя Нэлепп В.Н. (свидетельство о регистрации от 02.03.2000) - Камасина Е.С. (доверенность от 19.05.2008), от ООО "ЭнергоБалтСервис" Лыско А.M. (доверенности от 09.03.2009 и 10.03.2009),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Нэлепп Валентины Николаевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А21-64/2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческая фирма "Золотое сечение" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (далее - ООО "ВестСтрой") и индивидуальному предпринимателю Нэлепп Валентине Николаевне и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований просило признать недействительными:

- проведенные ООО "ВестСтрой" 19.11.2007 торги по продаже принадлежащего Фирме арестованного имущества - нежилых помещений площадью 127,9 кв. м и 164,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 20, литеры "А" и "Б";

- заключенный Фондом в лице ООО "ВестСтрой" с победителем торгов - Нэлепп В.Н. договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" (далее - ООО "ЭнергоБалтСервис"), судебный пристав-исполнитель Московского района г. Калининграда Кальсина Г.М., общество с ограниченной ответственностью "Лендерский леспромхоз".

Определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 08.04.2008 (судья Талалас Е.А.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 08.04.2008 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Нэлепп В.Н. и Управление, ссылаясь на проведение торгов по продаже недвижимого имущества в соответствии с законом, в том числе с соблюдением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просят постановление от 19.12.2008 отменить, решение от 08.04.2008 оставить в силе.

До рассмотрения названных кассационных жалоб ООО "ЭнергоБалтСервис" направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отмене обеспечительных . мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2008.

ООО "ЭнергоБалтСервис" в отзыве на кассационные жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просит постановление от 19.12.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Нэлепп В.Н. поддержал кассационные жалобы, а представители Фирмы и ООО "ЭнергоБалтСервис" возразили против их удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2007 Фонду переданы для реализации арестованные в рамках исполнительного производства N 4-73 два нежилых здания: гаражи литера "А" площадью 127,9 кв. м и литера "Б" площадью 164,5 кв. м, принадлежащие на праве собственности должнику - Фирме.

Организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от 09.07.2007 N 20 и поручением Фонда от 24.09.2007 N 29 выступило ООО "ВестСтрой".

В номере 39(115) газеты "Каскад подробности" от 02.08.10.2007 Фонд в лице ООО "ВестСтрой" опубликовал сообщение о проведении 02.11.2007 торгов в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения цены со сроком окончания приема заявок - 26.10.2007.

Согласно размещенной информации предметом торгов являлись нежилые помещения: гараж, литера "А" общей площадью 127,9 кв. м и гараж литера "Б" общей площадью 164,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 20.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 и 26.10.2007 исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 4-73 были отложены до 26.10.2007 и 05.11.2007 соответственно.

В номере 43(119) газеты "Каскад подробности" от 30.10.2007-05.11.2007 Фондом в лице ООО "ВестСтрой" было опубликовано сообщение о переносе даты торгов на 06.11.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2007 исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 4-73 были отложены до 17.11.2007.

Торги по продаже принадлежащего Фирме недвижимого имущества фактически проведены 19.11.2007.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "ВестСтрой" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 19.11.2007 N 2 победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Нэлепп В.Н., указавшая наибольшую цену, с которой в этот же день Фондом в лице организатора торгов заключен договор купли-продажи имущества, оформленный в виде протокола N 2-/2007.

По акту приема-передачи от 19.11.2007 организатор торгов передал имущество его покупателю - Нэлепп В.Н.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением статей 447, 448 и 554 ГК РФ Фирма обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Придя к выводу о том, что при проведении торгов правила, установленные законом, нарушены не были, суд первой инстанции в иске отказал.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением пункта 2 статьи 448 ГК РФ, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда правильным.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Фонда от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок), предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения.

Из анализа пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 5.1 Порядка, подлежащего применению организатором торгов, следует, что опубликование сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения является обязательным и должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, следовательно, извещение об изменении даты проведения торгов также должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до новой даты их проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, так как информация об их проведении, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 5.1 Порядка сообщение о проведении торгов 19.11.2007 опубликовано не было.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.05.2004 серии 39-АА N 222504 и серии 39-АА N 222505 Фирме на праве собственности принадлежат производственное помещение литера "А" общей площадью 127,9 кв. м и складское помещение литера "Б" общей площадью 164,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 20, а не гаражи, как указано в извещении о проведении торгов 02.11.2007, опубликованном в номере 39(115) газеты "Каскад подробности" от 02-08.10.2007.

Таким образом, сведения о предмете торгов, содержащиеся в указанном извещении, нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведение торгов с нарушением пункта 2 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем правомерно решение от 08.04.2008 отменил, а торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признал недействительными.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В связи с изложенным ходатайство ООО "ЭнергоБалтСервис" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2008 по настоящему делу, рассмотрено судом кассационной инстанции по существу.

Как следует из содержания названного определения суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета ООО "ВестСтрой", Фонду и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области отчуждать и осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 55, лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55.

ООО "ЭнергоБалтСервис", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, не представило объяснения по существу примененных мер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЭнергоБалтСервис".

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А21-64/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Нэлепп Валентины Николаевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2008 по делу N А21-64/2008, отклонить.

Данное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в части отклонения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБалтСервис" может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева