Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А56-7219/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку определение суда не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27 октября 2008 г.

от 30 сентября 2008 г.

от 30 октября 2008 г.

от 10 февраля 2009 г.

от 16 февраля 2009 г.

от 13 января 2009 г.

от 26 февраля 2009 г.

от 02 марта 2009 г.

от 19 февраля 2009 г.

от 16 марта 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 20 марта 2009 г.

от 19 марта 2009 г.

от 01 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-7219/2008 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу N А56-7219/2008 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2008) обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ плюс") отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительным договора от 30.12.2003 аренды нежилых помещений.

До разрешения дела по существу истец в судебном заседании от 19.08.2008 заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма"). С аналогичным ходатайством в суд также обратилось ООО "Харизма".

Указанные ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 19.08.2008.

Как следует из полного текста решения от 22.08.2008, в удовлетворении данных ходатайств суд отказал ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче ООО "Харизма" прав и обязанностей по спорному договору аренды..

Кассационные жалобы ООО "ВКУС МОДЫ плюс" и ООО "Харизма" на определение суда первой инстанции от 19.08.2008 возвращены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения о возвращении данных жалоб обжалованы ООО "ВКУС МОДЫ плюс" и ООО "Харизма" в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но оставлены без изменения.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 19.08.2008.

Определением от 16.03.2009 суд кассационной инстанции возвратил жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА", ссылаясь на нарушение кассационной инстанцией норм процессуального права, просит отменить определение от 16.03.2009.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Учитывая, что обжалуемое определение об отказе в правопреемстве изложено в тексте решения от 22.08.2008, которым настоящий спор разрешен по существу, и что это решение оспаривается в настоящее время в апелляционном порядке, отказ в удовлетворении ходатайств о процессуальной замене не может быть обжалован отдельно от обжалования судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поэтому суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на определение от 19.08.2008.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу N А56-7219/2008 оставить без изменения, а жалобу единоличного общества с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" -без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

П.Ю. Константинов