Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. N А26-2963/2008 Производство по делу об отказе в зачете денежных средств частично прекращено, поскольку от истца поступил отказ от иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2009 г. N А26-2963/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от Карельской таможни Шило Л.А. (доверенность от 22.01.2009 N 15), от закрытого акционерного общества "ПОРОСОЗЕРО" Кругловой И.А. (доверенность от 01.11.2008 N 65),

рассмотрев 30.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2008 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А26-2963/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПОРОСОЗЕРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решений Сортавальской таможни (далее - таможня) от 09.04.2008 N 06-07/2460 и от 28.04.2008 N 06-07/2890 об отказе обществу в зачете денежных средств (излишне уплаченных таможенных платежей). В заявлении общество также просит суд (с учетом уточнения) обязать таможенный орган возвратить 652 502 руб. 25 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных в 2005 - 2006 годах.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел замену лица, участвующего в деле: Сортавальской таможни на ее правопреемника -Карельскую таможню по факту реорганизации юридического лица в форме слияния (приказ Федеральной таможенной службы от 29.04.2008 N 515; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 78 N 006993732; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2008; том дела V, листы 129 -132, 134 - 139).

Решением суда от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение таможни об отказе произвести зачет денежных средств, выраженное в соответствующих письмах. На основании статьи 201 АПК РФ суд также обязал таможенный орган возвратить обществу 652 502 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В заседании апелляционного суда 20.11.2008 представитель общества отказался от исковых требований (применительно к сумме 89 007 руб. 38 коп.) в связи с истечением (в отношении отдельных товаров и таможенных деклараций) трехлетнего срока подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ). Отказ принят судом согласно части 2 и с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008 решение суда от 08.08.2008 изменено. Производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части оспаривания решений таможни и обязания возвратить таможенных платежи в сумме 89 007 руб. 38 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 124, 323, 355 ТК РФ. Податель жалобы настаивает на обоснованном применении поправочного коэффициента "0,06" при оформлении декларантом лесоматериалов, экспортированных в 2005 - 2006 годах, и указывает на необходимость предоставления совместно с заявлением о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов определенных документов (приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления"; далее - приказ ГТК РФ N 607). По мнению таможни, обществу следовало обратиться в таможенный орган с составленными формами корректировки таможенной стоимости (КТС), являющимися неотъемлемой частью таможенных деклараций. В рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку факт излишних платежей таможней не установлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного с фирмой АО "Стора Энсо" (Финляндия) общество в течение 2005 - 2006 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы хвойных пород (пиловочник и балансы). При определении объема вывозимых лесоматериалов общество применило коэффициент "0,06", установленный пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Посчитав, что применение коэффициента "0,06" неправомерно и привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 17.03.2008 обратилось в таможню с заявлением N 2-7/41 о зачете денежных средств (таможенных платежей, излишне уплаченных в 2005 - 2006 году), приложив к заявлению документы согласно перечню: реестр грузовых таможенных деклараций (ГТД) с их копиями, реестр платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа, с их копиями, а также расчет излишне уплаченных таможенных пошлин за соответствующий период. Кроме того, общество дополнительно (заявлением от 07.04.2008 N 2-7/42) предложило таможенному органу привлечь к рассмотрению вопроса специалистов таможни (структуры таможни), с целью принятия объективного решения по расчету платежей (том дела I; листы 14 -15).

Согласно ответу от 09.04.2008 N 06-07/2460 и дополнению к нему от 28.04.2008 N 06-07/2890 таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств, мотивируя отказ отсутствием к тому оснований: уплата пошлины производилась на основании сведений, заявленных обществом в ГТД; излишней уплаты таможенной пошлины в оформленных ГТД не выявлено; при подаче заявления на возврат денежных средств необходимо предоставить оригиналы платежных документов; излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, которые приобретут статус факта, имеющего юридическое значение (пункт 3 статьи 132 ТК РФ).

Посчитав такой отказ таможенного органа неправомерным, заявитель оспорил его в судебном порядке, ссылаясь, в частности, на сложившуюся судебную практику по вопросу о правомерности применения соответствующего поправочного коэффициента.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ. Суды констатировали, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки. При этом таможенным органом не оспариваются ни размер таможенных пошлин (заявленных к возврату), ни методика их расчета, ни порядок определения объема вывозимых лесоматериалов (при оформлении ГТД), ни факт их уплаты обществом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств -участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Суды правомерно указали, что для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина; размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Вместе с тем, как установлено пунктами 1 и 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Суды выяснили и установили все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора, положения пункта 1 статьи 355 ТК РФ, предусмотренного законом трехлетнего срока (пункт 2 статьи 355 ТК РФ), ограничений на соответствующий возврат (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

При рассмотрении спора таможенный орган не представил судам ни контррасчет, ни иную правомерную, по его мнению, методику расчета, отличные от методики и расчетов заявителя (том дела I, лист 16; том дела V, листы 76 -102; том дела VI, листы 50, 51а).

В то же время согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказ от иска и прекращение апелляционным судом производства по делу (в части заявленных требований) отвечают правилам частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ и полномочиям представителя общества.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А26-2963/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян